高校新校区建设审计机构选择思索.docVIP

高校新校区建设审计机构选择思索【摘要】近年来，随着教育体制改革的不断深入，高校招生规模的不断扩大，使各高校的教育资源无法满足教学需要。在这样一个高等学校快速发展的大背景下，各地学校纷纷进入新校区建设的高潮，工程建设项目层出不穷。而且，新校区建设审计由原来的事后竣工决算审计转向了全过程跟踪审计，但是对于新校区建设全过程跟踪审计中审计机构的选择问题一直没有定论。本文在分析评价各种观点的基础之上，总结出自己的一点看法。 【关键词】新校区建设；跟踪审计；审计机构选择 一、引言 高校新校区建设项目具有投资大，周期长，技术复杂，程序环节多，投资风险大等特点，任何一个环节出现差错，都可能对学校造成重大的经济损失，影响项目经济效益和社会效益的发挥。所以，加强对新校区建设项目的监督，控制投资风险，提高投资资金的使用效益，已成为许多高校新校区建设项目审计的重点内容。全过程跟踪审计取代事后竣工决算审计能很好的揭露项目建设中存在的问题，及时解决问题，以最大限度的实现教育资金投资的经济性、效率性、效果性。但全过程跟踪审计主体的选择即审计机构选择问题也日益凸显其重要性。 二、审计机构选择的各种观点及评价 （一）依靠高校内部审计机构的力量 这种方式的优点有：第一，内部审计人员熟悉高校基建工作的管理程序及操作规程，对建设过程中出现的不合理行为能及时的发现和制止。第二，能最大限度的保障学校的利益。因为对建设项目进行审计的目的是防止腐败行为的发生，减少教育投资资金的流失和浪费，规范工程管理等。由于学校内部审计机构是学校的一部分，由其进行全过程跟踪审计能更好的实现上述目标。第三，降低审计成本。由内部审计机构进行审计能有效的降低审计成本，全过程跟踪审计也应考虑成本效益原则，要保证审计实现的收益大于其所花费的成本。第四，易于沟通，便于各部门之间进行交流协作。全过程跟踪审计的总体目标是“揭露问题、提出对策、促进管理、确保质量”，对审计过程中发现的问题，要及时与校方进行沟通，商讨解决问题的办法，确保建设工程的进度不受影响，这种方式能减小沟通中存在的困难，提高沟通的效率。 这种方式也存在一些缺点，如内部审计机构存在审计资源稀缺与审计任务繁重的双重压力；工程项目建设涉及很多建设领域、工程领域等的专业知识，内部审计人员往往对建设项目中新技术、新工艺、新材料、新规范缺乏业务熟悉能力和管理水平，容易出现管理上的盲区等，不利于项目工程的建设。 （二）委托会计师事务所 这种方式的优点有：第一，外聘人员熟悉过程管理程序和规程，能从专业角度为学校提供好的建议和方法，促进项目建设的质量、进度、投资控制三大环节协调有序，使投资正确有效。第二，外聘人员一般具有精湛的专业技术和较硬的业务知识，充分了解建设工程全过程理论，掌握必威体育精装版的技术方法，具有行业专业化优势，能有效确保审计质量。 这种方式的缺点包括：第一，外部审计人员的独立性问题。由于现在社会审计竞争日益激烈，甚至存在不公平竞争，外部审计人员出于自身生存的需要，易受许多外部因素的影响，例如，经济利益，关联关系、或有收费、外界压力等。这些因素都影响审计的独立性，是社会公众对审计机构出具审计报告的客观性和公允性产生质疑。第二，沟通中存在的问题。新校区建设过程中可能存在很多问题，各方之间的沟通格外重要，外部审计人员和校方所站的立场不同，考虑问题的角度不同，所以，沟通可能存在一定的难度，影响决策的效率。第三，成本的问题。聘请有资质的外部审计机构需要支付较高的审计费用，所以学校应充分考虑成本效益原则。第四，外聘人员不熟悉内部管理程序，与内部审计人员脱节，容易疏忽对建设项目设备、材料采购及管理程序的牵制，不能真正实现全过程、全方位的监督，容易产生监督盲区。 （三）内部审计与社会审计相结合 根据学校的实际情况，外聘具有一定资质，专业技术力量强的社会审计人员作为学校内部审计力量的补充，与内部审计人员一同参与全过程跟踪审计。 这种方式克服了上述两种方式的缺点，内部审计人员能争取学校利益的最大化，也能对外部审计人员进行牵制，增强外部审计人员的独立性，更容易与校方进行沟通。外部审计人员能充分利用自身的专业知识和技术力量弥补内部审计资源稀缺和任务繁重的双重压力，也能克服内部审计人员专业知识不强的弊端。相对于第二种方式来说，也能降低审计成本。 三、“政府审计、内部审计、社会审计”三结合的模式 整个社会审计资源的配置存在一定的矛盾，这种矛盾体现在以下几个方面：第一，政府审计机关承担了很多大型项目的审计任务，但由于审计力量、人员素质、专业技能等因素的影响，很多审计项目的质量受到一定的质疑。第二，内部审计同样存在审计资源不足，专业技能有限等问题。第三，社会审计竞争激烈，社会审计人员受到许多