预算管理中机会主义行为探究综述.docVIP

预算管理中机会主义行为探究综述【摘要】预算管理机会主义行为是企业预算管理过程中亟待解决的问题之一，由于预算松弛导致企业预算失灵的现象极为普遍，预算松弛问题也由此受到学者的关注。本文在对机会主义界定进行综述的基础上，提出预算机会主义行为的影响因素，以期为预算管理机会主义研究提供参考。 【关键词】预算管理；机会主义；研究综述 一、引言 预算管理作为一种有效的管理机制，在中外企业中得到广泛的应用，并在企业集团中处于核心地位。企业集团通过预算对内部各部门的资源进行控制、反映和考核，以协调集团的生产经营活动。随着应用的推广和深入，预算管理出现了一些亟待解决的问题，预算管理机会主义行为问题就是其中之一。 与此相适应，关于预算管理的学术研究也随着预算实践的发展而呈现日益繁荣的局面。根据维普中文科技期刊全文数据库，全国中文核心期刊中与预算有关的论文篇数近2500篇，并在2008年前逐年增加。由此观之，预算管理理论研究不失为我国管理会计理论研究的热点。本文拟对国内外预算管理中机会主义行为理论方面的研究文献做一个综述。 二、机会主义的界定 机会主义是经济学和管理学中的重要命题。追本溯源，管理学中的机会主义源于经济学。 （一）经济学论述 理性经济人假设是经济学关于人类行为的基本假设，在此基础上，Williamson提出人具有机会主义倾向。他认为：“机会主义是指信息不完整或被歪曲地透露，特别是为了掩盖、误导、混淆、歪曲、搅乱而做的蓄意行为”。指出人们在经济活动中总是尽最大能力保护和增加自己的利益，自私且不惜损人，只要有机会，就会损人利己。按照交易成本学派的观点，只要可能且有利可图，各方都可能有机会主义行为。赵昌平和葛卫华将机会主义的定义扩展到了非正式契约的情况下，认为机会主义是交易中的成员以一种有别于正式的或非正式的契约要求的行为标准来追求自身利益的行为。魏敦友从道德伦理的角度进行了解释，指出机会主义就是为了达到自己目标可以不择手段，突出的表现是不按规则办事，视规则为附庸之论，其最高追求是实现自己的目标。 （二）管理学论述 现有管理学对机会主义的论述，部分沿袭了经济学的定义。管理学中对机会主义的阐述，更多体现在战略、组织中。国内学者陆奇岸指出导致战略联盟失败的原因是多种多样的，其中最主要原因在于联盟中的机会主义行为，因此，要有效克服联盟机会主义行为，需要构建以选择、监督和信任为基础的治理机制。赵昌平、葛卫华认为战略联盟中机会主义产生是因为环境的急剧变化、企业文化上的冲突、企业利益驱动机制的不同、联盟管理机制的欠缺、管理人员的权责缺位、利益保护主义的存在，为此他们从理论上分析了监督、激励、选择、社会化四类机会主义防御机制的作用。 三、预算管理中机会主义的表现形式 (一)按机会主义出现的时间阶段，可将其划分为合同前机会主义与合同后机会主义 Marten指出，交易关系中的机会主义体现为关系形成阶段(事前)的各种故意误导和关系进行过程中(事后)的各种违背，或分别称为合同前机会主义和合同后机会主义。事前机会主义行为是指交易各方在签约时利用签约之前的信息不对称或隐蔽信息，交易的一方掌握交易的某些特性，而另一方却对此无法观察或验证。在这种条件下，掌握私有信息的一方就会利用对方的无知为自己谋取利益。这被称为“逆向选择”。事后机会主义则是指交易各方在签约之后利用信息不对称与信息优势，通过减少自己的要素投入或采取机会主义行为，违背合同，采取隐蔽行动的方法以达到自我效用最大化而影响组织效率的道德因素，因为交易的一方因观察监督困难无法观察另一方的行为，或因成本太高根本无法监督对方的行为。这通常被称作“道德风险”。 （二）按机会主义出现的形式，可将其划分为公开机会主义与私下机会主义 Schwartzberg ＆ Stevens（2008）认为，某些形式的机会主义行为在特征上是相对透明且公开的。由此，预算机会主义可分为公开和私下两种形式。预算松弛会相对透明(e.g.，Onsi 1973；Merchant 1989)，我们把预算松弛看作是公开的机会主义形式。和代理模型(e.g.，Demski and Felltham 1978；Baiman and Evans 1983；Penne 1984)相一致，我们把低程度的努力视作私下的机会主义形式。Schwartzberg（2004）引入预算卸责的概念，即提供低程度的努力。 四、预算管理中机会主义的影响因素 预算机会主义行为作为企业集团预算管理中普遍存在的一种现象，是多种因素共同作用的结果。近年来各国学者拓宽了对预算机会主义成因的探寻领域，研究成果主要体现在以下方面： （一）参与式预算 依据组织行为理论，西方提出的参与型预算