科学的,还是批判的——关于马克思主义理论科学性问题的再探讨.pdfVIP

《学术界》(月刊) 总第203期，2015．4 ACADEMICS No．4 Apr．2015 科学的，还是批判的?‘}3 ——关于马克思主义理论科学性问题的再探讨 O范畅 (三峡大学马克思主义学院，湖北宜昌443002) [摘要]如何理解马克思主义理论的科学性，是一个如何处理马克思主义理论与 当代社会发展关系的重大问题。站在传统经验科学的立场上，势必使原本把社会实践 从一切观念束缚中解放出来看作自身使命的马克思主义理论，重新成为新的观念束缚； 改弦易辙，从西方批判理论的角度理解马克思主义，马克思主义理论的确定性和科学性 就不能得到充分论证，马克思主义中国化成果也会陷入没有根基的相对主义和虚无主 义。这两种情况都不利于当代中国社会发展实践。这一问题始终未能得到合理解决的 根本原因是近代以来的科学与批判二分法。德国科学概念从康德到马克思的演变过程 表明，依据马克思的“批判科学”概念理解马克思主义，马克思主义理论的科学性、批判 性和革命，l生才能被不断激发出来，才能发展出契合当代中国社会实践的马克思主义新 境界。 (关键词)科学；批判；马克思；康德；黑格尔 西方传统社会学向来瞧不起马克思主义理论的科学地位，认为马克思主义 用道德情感和黑格尔形而上学取代科学理性，对待证据不够严谨，没有采用“现 代科学方法”。[13传统马克思主义者坚持为马克思主义理论的科学地位斗争，但 主要是在“实证科学”意义上论证马克思主义理论的科学性的，认为马克思主义 运用近代自然科学的方法研究人类社会，是“严格意义上的科学”。H。这种情况 导致马克思主义理论阐释的自然科学化倾向，是二十世纪马克思主义理论教条 作者简介：范畅(1971一)，三峡大学马克恩主义学院副教授，哲学博士，主要从事马克思主义哲学史 与当代社会发展观研究。 [-]本文系湖北省教育厅人文社会科学一般项目“《资本论及其手稿科学方法论再研究”的阶段性 成果。 一57— 学术界2015．4·学术探索 化和庸俗化的重要原因。受此影响，早期西方马克思主义者卢卡奇、柯尔施、葛 兰西以及法兰克福学派都强调马克思主义理论的批判特性，主张在批判哲学的 意义上理解马克思主义理论，反对马克思主义理论的自然科学化和实证化。美 M嬲ists)和 国学者古尔德纳将这种情况概括为“科学的马克思主义”(Scientific “批判的马克思主义”(CriticalMan【ists)两大流派的对立。¨。 古尔德纳的分类有其局限性，但反映的问题无疑是严重的。最紧要的是，如 何理解作为科学的马克思主义理论?把马克思主义理论阐释为类似于自然科学 的科学，显然是不行的；但仅仅从“批判理论”的角度看待马克思主义，则必然导 致马克思主义理论的科学性危机。上个世纪六七十年代，哈贝马斯和阿尔都塞 都对此进行了探索。哈氏的做法是调和，他认为马克思主义理论既不是纯粹的 3阿 科学，也不是纯粹的批判哲学，而是介于哲学与科学之间的一种理论形式。14 尔都塞的做法是区分，即马克思在创立一门新科学的同时也创立了一门新哲 学，【5’因此阿尔都塞的着力点在于区分马克思主义理论体系中哪些是“科学”， 哪些是“哲学”。哈贝马斯和阿尔都塞的观点既遭到了正统马克思主义者的批 评，也