预期损失模型——宏观审慎下的会计妥协-第一财经.PDFVIP

Research Note 2016.1.4. (CBNRI RN16-002) 刘昕/研究员 liuxin@ www.cbnri.or g 研究简报 宏观与央行 “预期损失模型”——宏观审慎下的会计妥协 在金融业与实体经济紧密联系的今天，对金融工具价值进行计量和报告的方 法可能对金融市场风险和金融系统及宏观经济稳定产生直接和重大的影响。 自2008 年全球金融危机以来，社会各界对于金融监管的反思催生了一系列的 改革措施，宏观审慎的概念也被广泛传播。在会计领域，前瞻性的金融工具 减值模型应运而生，却因其与传统会计理念相违背，而被认为是宏观审慎下 的会计妥协。 全球金融危机之后，国际会计准则理事会 的主要缺陷，如对金融工具损失的递延确认以 （IASB ）与美国财务报告准则委员会（FASB ） 及由多种减值方法之间的差异所导致的复杂 加快了针对金融工具会计处理方式的改革步 性；其基本逻辑是，以反映商业模式及其现金 伐。在经历了6 份征求意见稿、1 份补充文件 流特征的金融资产分类和计量方法为基础，针 和1 份讨论稿之后，IASB 在2014 年7 月发布 对所有需要考虑减值问题的金融工具一律采 了《国际财务报告准则第9 号——金融工具》 用“预期损失模型（Expected Loss Model ）”来 （以下简称为IFRS9 ）的最终版本，全面替代 替代目前被广泛使用的“已发生损失模型 原有的《国际会计准则第39 号——金融工具： （Incurred Loss Model ）”（IASB ，2014 ）。本文 确认和计量》（以下简称为IAS39 ），新的准则 将从“预期损失模型”的产生背景、会计框架、 将自2018 年1 月1 日起正式生效。 与传统减值模型的比较、社会各界对其的评价 作为应对金融危机的举措之一，IFRS9 旨 等角度对新模型进行全面的介绍。 在修正会计准则在此次金融危机中暴露出来 1 Research Note 一、现行“已发生损失模型”的顺周期效应 （Cross-Sectional Dimension）来设计宏观审慎 广遭诟病 管理工具。时间维度的监管原则在于削弱金融 现行会计准则所遵循的基本原则是，企业 体系内的顺周期性，手段主要包括增加缓冲资 只能以实际发生的交易或者事项，而不能以未 本和流动性资本、建立前瞻性的拔备计提方法、 发生的事项为依据进行会计确认、计量和报告， 控制杠杆率等逆周期性的监管工具（蒋海、罗 从而防止管理层采取非公开透明的方式调整 贵君，2012 ）。其中，采用跨周期的拨备计提 资产负债表或操纵利润。根据IAS39 的规定， 方法是目前学界对于缓解贷款损失准备顺周 只有当有客观证据表明贷款已经发生减值时， 期性的主流观点。在制度设计上，将逆周期要 银行才可以按照贷款的摊余成本和未来现金 素引入现有的会计准则拨备计提框架中来，建 流量的现值之差计提贷款减值准备，此类减值 立前瞻性的拨备制度，以达到平滑经济周期的 模型被称为“已发生损失模型”。 效果（中国人民银行济南分行会计财务处课题 金融危机之后，“已发生损失模型”的滞 组，2011 ）。在此大背景下，将未来信用损失 后性和顺周期性广遭诟病，被认为是导致近年 考虑在内的“预期损失模型”应运而生。 来金融失衡加剧、金融脆弱性增强、并最终诱 二、IASB 提倡采用前瞻性金融减值模型 发危机的原因之一（李文泓，2009 ）。金融顺 ——“预期损失模型” 周期性的定义为，金融部门与实体经济之间动 在“预期损失模型”中，当对所