超声引导下切割式与抽吸式颈部淋巴结粗针活检的比较.pdfVIP

中国医学影像学杂志 ChineseJournalofMedicalImaging ·503 头颈部影像学 HeadandNeckImaging 灌注状态以及与周围脏器及大血管的毗邻关系，超声 本组全部活检病例均未发生出血、感染及邻近神经或器 引导下对病灶穿刺活检具有较高的成功率 ]。随着高 官损伤等并发症，与Michael等_9报道的一组469例超 频超声检查探头的普及，超声不但可以清晰地显示颈 声引导下淋巴结活检 (共行穿刺术 536次，进针 1485 部淋巴结，而且由于超声探头小巧，能够灵活选择不 次，取材663次)无一例发生严重或轻微并发症一致。 同穿刺部位、方 向和角度，更可以监视活检过程，实 无并发症发生归因于穿刺前行彩色多普勒超声检查、 时显示针尖所在部位，选取最佳穿刺途径以获取更多 穿刺过程中超声图像的实时监控及术前凝血参数筛查。 有效病理组织。因此，超声引导下颈部淋巴结穿刺粗 本组病例随访时间 l～l0个月，未发现活检后肿瘤种植。 针活检已经成为 目前临床首选的取材方法。 目前文献报道超声引导下头颈部肿块粗针活检的针道 目前临床上适用于浅表淋巴结组织粗针活检的针 肿瘤种植并发症发生率极低 (0～0．02％)[10】。 具主要为切割式和抽吸式组织活检针。切割式活检针 总之，超声引导下颈部淋巴结穿刺粗针活检操作简 在 自动活检枪 的高速弹射下切割组织，能够避免组织 单快速、创伤小、患者易于接受，为临床首选取材方法。 的变形移位，取材饱满，且获得的组织结构保存 良好， 切割式与抽吸式活检针用于颈部淋巴结穿刺活检均有较 利于各种病理形态学检查，临床上使用最为广泛。然 高的成功率和安全性。抽吸式活检针平均耗时少，针尖 而对于体积较小或者距离重要血管、器官较近 的淋 巴 及针道显示清晰，取材部位更易于调节和控制，尤其适 结，使用切割式活检针取材对操作者技术要求高，需 合于距离颈部血管、器官较近的淋巴结取材。 要注意操作安全性。相对于切割式活检针在 自动活检 参考文献 枪的高速弹射下切割组织，采用负压抽吸式活检针进 [11 BurkeC，ThomasR，lnglisC，eta1．Ultrasound—guidedcore 行超声引导下颈部淋 巴结活检，可以更清晰地显示针 biopsyinthediagnosisoflymphomaoftheheadandneck．A9 尖及针道，更容易调节和控制取材部位，尤其适用于 yearexperience．BrJRadiol，2011，84(1004)：727—732． 距离颈部血管、器官较近的淋巴结取材 。 [2] LayfieldLJ．Fine—needleaspirationoftheheadandneck． 本组共活检 56个淋巴结，其 中切割式活检针取材 Pathology(Phila)，1996，4(2)：409—438． 成功率为86．2％，抽吸式活检针取材成功率为92．6％， [3】 ElvinA，Sundstr6mC，LarssonSG，eta1．Ultrasound—guided1． 2-ram cutting—needlebiopsiesofheadandnecktumours．Acta 两者取材成功率无显著差异