“语文品质”之我见——杨先武先生商榷.pdfVIP

语文学习2015年5月19 “语文品质”之我见 ——与杨先武先生商榷 钟峰华 最近读到杨先武先生的《也谈“语文品 j o 质”——与王尚文先生商榷》(《语文学习》2015年 误读二：把王先生所说的“语文品质”窄化为 第2期)一文，心生一些不同看法，兹不揣浅陋，冒 语言规范化问题。杨先生说：“王先生所说的‘语 昧写出，意在向杨先生及各位方家讨教。 言表达方面的品质’……这实际上就是我们过去 首先，杨先生对王先生的文章多有误读之处。 十分注重的‘语言规范化’的问题。”事实上，王先 误读一：把王先生所说的“语文品质”误为 生所说的语文品质包括“基本要求”和“审美层 杨先生所谓的“语言品质”。杨文在引述王先生 次”，其中“基本要求”包括“清通”“适切”“准确” 对语文品质所下定义后说“由此可知，王先生所 和“得体”等方面，而“语言规范化”只接近于“清 说的‘语文品质’，是指‘语言作品遣词造句谋 通”这一要求。将“语文品质”等同于“语言规范 篇布局所表现出来的品质’，或指从语言作品的 化”似乎有以偏概全之嫌。王先生所提出的“语 遣词造句谋篇布局中看出的‘语言表达方面的 文品质”有无价值，自可进一步讨论，但将其等同 品质’。简言之，‘语文品质’就是‘语言品 于“我们过去十分注重的‘语言规范化’的问题” 质’。”“语言表达方面的品质”能将之“简言”为 而一笔抹杀，似有失公允。 “语言品质”吗?王尚文先生认为，“语文品质” 诸如此类的误读，在杨文中不止上举两例，限 是指使用语言过程中所显现出来的品质，可以 于篇幅，就不一一列举了。下面我就与语文品质 勉强简化为“使用语言的品质”，和所使用的语 密切关联的三个重要问题，与杨先生商榷。 言的品质不同。语用不等于语言，应该是常识 一、汉语与文学 这次和汪筏的会面，陈寅恪仍然坚持他一以 体”的典范! 贯之的“独立之精神，自由之思想”，口述了《对科 注释： 学院的答复》这一长文。他的这篇长文，尤其是 [1]俞平伯．红楼心解一读《红楼梦》随笔[M]．西 作于1929年的《海宁王静安先生纪念碑碑文》，确 安：陕西师范大学出版社，2005：61-62． 实是“历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光” 的传世之作。可以毫不夸张地说，它们才是“得 生活·读书·新知三联书店，2013：97，180，98． 20争鸣 王先生一直坚持认为语文课程是语言和文学 教学“不能不语不文、若语若文、亦语亦文。结果 的复合，这显然是源于教育部有关文件的规定。 汉语教育、文学教育的目的都达不到，致使语、文 两空”圆。 2003年教育部制订的《普通高中课程方案(实 验)》指出：“高中课程设置了语言与文学等八个 二、语文与人文 学习领域。”与其中“语言与文学”相对应的科目 是语文和外语。这就明确告诉我们语文课程肩 在语文与人文的关系问题上，杨、王两位先 负着语言教育和文学教育两大任务，也可以说语 生既有共识，也有歧见。众所周知，在所谓“工 文课程是由这两大部分组成的。此所谓“语言” 具论”一统天下的当年，王先生主张语文学科是 就是“汉语”，这是不证自明的常识。20世纪50年人文学科而非工具学科，一再突出语文的人文 代语文曾分成“汉语”“文学”两家，而不是“语言” 性；后来在语文教学实践中出现“人文”脱离了 “