quot;道德形而上主义文学quot;究竟要不要精神的底线.pdfVIP

◆学术热点聚焦◆ 在发生相对转换，说明了具体的道德准则具有无可避 唯一可能的方式，人人都静坐书斋举头仰望灿烂星空， 免的历史过程性。(3)曾经占据道德中心的纲常伦理 低头沉思道德律令，那么人人即是康德，“满街皆是圣 在新时期的衰微，说明传统道德并没有因为形而上学 人”，非但不可想象，事实上那也是不可能的。 的“无条件”力量获得张文所说“永恒”与“绝对”，新道德 道德形而上学的方法论在解释启蒙问题时所遇到 在因为社会变革而“有条件”之后获得了普遍认同，说 的困境既是中国的特殊语境所酿造的一种普遍性，也 明它过去缺乏的不只是形而上学的哲学建构而更是 是纯粹形式分析遭遇复杂的道德哲学问题所内含的一 “条件”的有力支持。(4)“有条件”的外在支持与形而上 种必然性。笔者的方法论批判并不否认这一形式本身 学“无条件”的道德建构都是不可或缺或不可偏废的， 的创造性意义，也不否认其之予启蒙问题解释所存在 如果顾此失彼或顾彼失此，都是偏于一见的。如果从 的一种可能性，而只是检验它在解释或表述复杂的道 形而上学的哲学原则出发强调道德主体“无条件”的信 德启蒙问题时这种可能性是否存在界限或限度。其 仰力量则可，而如果因为仅仅强调道德主体“无条件” 实，方法论本身作为一种理论主张，同样也存在着价值 的信仰力量而否认外在条件则不可。在理解“娜拉出 域限问题。如果将作为工具理性的方法论视为“根本 走悲剧”这一象征意义的启蒙难题时，根据内在于道德 解决”、“包医百病”的“主义”。就势必会变异为胡适在 主体的“无条件”的思路，确实可以触及过去人们所未 四论问题与主义时所反复提醒的“大危险”。当康德 曾注意的形上建构与自我启蒙的深刻命题；不过如果 的道德形而上学在张文中被置换为一种道德形而上主 仅执此一端，就会与以往将“娜拉悲剧”解释为不走社 义时，就似乎潜含着这样一种“危险”。而且，作为一种 会解放的道路而否认个性主义一样，同样有失偏颇。 高调的理想主义的推行，也极有可能将道德形而上学 (5)黑格尔曾批评康德的道德形而上学只注意绝对理 的知识讨论回归为一种作者也曾担心的道德主义。从 性而不注意历史合理性的问题。这说明，道德形而上 这个意义上说，道德形而上学的缺失如果是启蒙文学 学的哲学建构能够解释形而上学是如何形成的原理性 的盲点的话，那么道德形而上主义的提倡，则是反思启 问题，却不能仅仅依凭自身回答形而上学是如何实现 蒙文学盲点时的盲点；前者体现出了敏锐的问题意识， 的实践性问题。这样，对于启蒙问题的反思，更符合历 后者则反映出了反思自身的问题与限度。 史真实的表述应该是：新文化运动以来的道德革命最 【参考文献】 缺乏的不是形而上学如何形成的原理性思想，而是支 持形而上学如何实现的现实性条件。(6)还有一个需 【1]陈独秀．吾人最后之觉悟【A]．独秀文存[M]．合肥：安徽人民 要注意的相关问题就是哲学探讨与现实实践的区分问 出版社．1987． 题。在理论探讨时有必要将形而上的哲学问题与实践 [2]张光芒．道德形而上主义与百年中国新文学[J】．当代作家评 问题从思想认识上区分开来，而在现实实践中则是不 论，2002，(3)． 【3】朱学勤．思想史上的失踪者[J】．读书。1995(10)． 能也不可能分离的。在这一点上，张文的论述逻辑显 【4】罗紊．西方哲学史：上卷【M】．北京：商务印书馆。1963． 然发生了一种混乱。如果将哲学探讨作为践行道德的 [符杰祥(1972一)，男，山西省临猗县人。文学博士，辽宁师范大学副教授，主要