教育投资主体与来源.ppt

教育投资的基本结构 一、教育投资的基本结构   二、教育投资的基本指标 （一）教育经费的绝对量 1、绝对量 2、绝对量举例 （年度）教育经费总额 全国教育经费总额 上海市教育经费总额 广东省教育经费总额 云南省教育经费总额 （年度）生均教育经费 小学生均教育经费 初中生均教育经费 高中生均教育经费 大学生均教育经费       （二）教育经费的相对量 1、相对量 一定时期教育经费投入量与同期国民经济发展水平相比较的指标。 反映国民经济发展水平的指标主要取国内生产总值（GDP）、财政支出、财政收入。 2、相对量举例（静态）    3、相对量举例（动态）   （三）教育经费使用的分配结构 ◆按使用的功能分配结构的指标 预算内生均教育事业费使用结构 教育经费总额中事业费与基建费分别所占比例 ◆按使用的级类分配结构的指标 三级教育经费分配结构 三级教育生均经费分配结构 三级教育生均事业费分配结构 三级教育生均公用经费分配结构 ◆按使用的区域分配结构的指标  按使用的级类分配结构的指标      四、我国教育投资问题分析 （一）财政性教育支出占GDP的比例偏低 （二）政府的责任承担不够 （三）地区间教育投入差距逐渐扩大 （四）多渠道投入不够 （一）财政性教育支出偏低 国家财政性教育经费虽然呈现增长之势，但总体投入力度仍然偏低。 全国各级教育经费状况依然紧张。  20世纪90年代以来,我国公共教育财政支出绝对数一直呈上升趋势,增长速度也呈稳步上扬态势, 2004年比1981年增长36倍,年均增长率为16倍，从国际比较的角度看,我国1981至2004年间教育占财政支出的比重平均为14%,而世界各国该指标大体在15%左右,因此我国国家财政性教育经费占财政支出的比重并不算太低,但是国家财政性教育经费占GDP的比重则相当低,1981—2004年一直处于3%以下(除了2002年达3% ),远低于世界5. 1%的平均水平，国家财政性教育经费占GDP的比重, 2004年为2.79%,仍然没有达到1993年国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》所提出的4%的目标,仍然落后于发展中国家4. 1%的平均水平。   （二）政府的责任承担不够 政府对义务教育投入比例偏低 中央和地方教育投入分担不合理 中小学生均公用经费偏低  2、中央和地方教育投入分担不合理 中央投入的教育经费占教育总投入的比例偏低，而地方政府承担的压力过大。 教育投入的重心，应当适当上移。  3、中小学生均公用经费偏低 中小学的公用经费在增长，但增长速度缓慢，而且数额偏低。 各级教育的生均公共经费支出水平在发展中国家属偏低水平。 从教育经费投入分配结构看,由于总量投入不足,公共教育财政面临严重的预算约束，我国生均公共教育经费支出与其他国家相比有着明显的差距。 以2001年数据为例,美国小学生生均公共经费支出约为7 418. 09美元,中学约为8 402. 49美元,大学约为9 316. 56美元,在发展中国家,阿根廷和马来西亚的生均公共教育经费支出相对较高,阿根廷生均公共初等教育经费的支出约为900. 51美元,中等教育约为1 147. 42美元,高等教育约为1 292. 66美元。 我国生均公共初等教育支出为80. 14美元,中等教育约为117. 91美元,高等教育约为951. 60美元。  （三）地区间教育投入差距逐渐扩大 发达地区与贫困地区教育费差距扩大 中等发达和欠发达地区家庭承担教育经费差距大 城乡教育经费差距扩大 东部地区财政性教育支出要比中西部地区高得多, 2004年东中西部财政性教育经费支出额之比为1∶0. 41∶0. 26。整体经济水平的提高。    城乡差距扩大 从高等教育支付能力 1997年,我国普通高等学校本专科教育普遍实现成本补偿制度以来,学费收入在高等教育经费来源中所占比例逐年增加,从1990年的0. 5%增加到1998年的13. 4%,又增加到2002年的27%。学费水平的提高和对学生的资助相对滞后,使得居民的支付能力受到挑战。图1的数据表明,平均学费水平在1999年时超过了农村居民的人均收入,在2002年达到了