环境诱变剂致突变检测与分子突变分析方法的评述①-癌变·畸变·突变.PDFVIP

癌变·畸变·突变　　2000 年 7 月第 12 卷第 3 期　　　　　　　　　　　Carcinogenesis Teratogenesis and Mutagenesis Vol 12 No 3 J uly , 2000 ( ) 文章编号 :1004 - 616X 2000 03 - 0179 - 06 环境诱变剂致突变检测与分子突变分析方法的评述① 1 1 1 2 曹阳 , 肖巧学 ,黄自然 ,刘良式 ( 1. 华南农业大学蚕桑系 ,广东 　广州 　510642 ; 　2. 中山大学生命科学学院 ,广东 　广州 　510275) 中图分类号:Q319. 33 　　　　文献标识码 : 　　在遗传毒理学研究中 ,传统的致突变检测方法由 ) 含诱发突变和自发突变双重含义。 于受到分析技术的限制 ,多数无法阐明致突变的分子 事件。现在新发展的分子突变分析方法虽能阐明突 1 　DNA 损伤检测与分析 变的分子事件 ,但与传统的致突变检测方法相分离 , DNA 损伤的概念是指诱变剂导致 DNA 分子断 缺乏致突变检测与分子突变分析相统一的研究模型。 裂、交联、加合、重排或交换的遗传毒性。这些原发性 为此 , 90 年代前后 , 应用分子生物学技术 , 建立体 ( ) 初级 DNA 损伤 ,许多会被细胞的修复系统恢复正 内、体外遗传性致突变检测与分子突变分析相统一的 常 ,如光修复、切除修复、重组修复、“SOS”修复系统 研究模型 ,开始成为遗传毒理学的研究特色和发展趋 等。超过修复能力的 DNA 损伤结果 ,可能导致基因 势之一1 。 突变或染色体畸变 ,将遗传到子代。所以 , 对 DNA 致突变检测与分子突变分析是遗传毒理学的主 损伤的检测和分析 ,也是用于评价环境诱变剂遗传性 要研究内容。在过去已发展的 100 多种致突变检测 危害的重要指标和遗传终点。 方法中 , 目前国内外在预防医学、环境卫生领域较常 1. 1 　常规方法中 DNA 损伤检测 规使用的就有 20 多种2 ,3 。而近 10 年 ,在遗传毒理 常规的原发性 DNA 损伤试验 ,都是基于将细胞 研究、遗传病基因诊断、肿瘤发生机理分析和生物定 内DNA 修复看作随机进行的均一过程 ,是在细胞基 向诱变实践中 ,各种分子突变分析方法不断涌现。如 因组平均修复水平上对 DNA 损伤的检测结果。近 何恰当选择这些方法 ,特别是如何将常规检测方法和 年的研究表明 ,真、原核细胞的修复系统 ,多数呈现不 分子突变分析方法有机地结合 ,用于研究的个例分 均一的修复机制 ,而且 DNA 损伤也显示为非随机性 析 ;如何才能建立更好的体内遗传性致突变检测与分 ( ) 4 分布 ,即存在诱变热点 hot spot 。另外 ,常规的原 子突变分析相统一的研究模型 ,这是在研究决策和设 发性 DNA 损伤试验 , 一般用于评价诱变剂对 DNA 计中首先需要面临的重要问题。在业已建立或报道 损伤的危害程度 ,不能对这类损伤进行分子水平上的 的方法中 ,从遗传终点的基本分类角度 ,选择有代表 定位。 性的常规方法和新的分子突变分析方法进行综述性 “大肠杆菌〔Escherichia coli) DNA 聚合酶缺陷型 评价 ,有利于对上述问题的辩析。本文尝试从 DNA ( ) 修复试验”和“枯草杆菌 Bacillus subtilis 重组