中间件的工作原理.docxVIP

公共对象请求代理体系结构(CORBA)是对象管理组织(OMG)为解决分布式处理环境中硬件和软件系统的互连而提出的一种解决方案。它提供了面向对象应用的互操作标准，提供了在异构分布环境下不同机器上的不同应用的互操作能力，并提供了将多个对象系统无缝互连的能力。在分布式计算环境下，CORBA分布式对象技术正逐渐成为主流的发展方向。使用分布式对象技术开发的系统具有结构灵活、与软硬件平台无关、系统可扩展等优点，特别适用于网络环境下分布式系统的开发，能够有效地解决异构环境下的应用互操作性和系统集成问题。??? 综合网络管理概述??? 网络管理现状及需求??? 随着网络规模的不断扩大以及网络技术的不断出新，不同厂商提供的网络设备和网络服务类型日益增多，出于保护投资的目的，网络中各种新旧设备长期共存，使当今的网络呈现出大规模的软硬件异构性。目前，电信运营商拥有的电信网络是由许多独立管理的业务网(如PSTN、IP)和支撑网(如同步网、七号信令网)互连而成的。在这个规模庞大的网络中，资源和业务紧密结合，特定的资源提供特定的业务，导致目前存在的网管系统大多是由相对独立、分离的多个专业网网管系统 (SNMS:SpecialNetworkManagementSystem)组成。这些网管系统按专业设置，由开发商采用不同的技术和管理协议自行研制建成，因此不可避免地带来网络协议互不兼容、管理信息不能互通、整个网络缺乏综合管理、操作界面多样等问题。这给网络管理系统的设计开发提出了更高的要求。??? 目前的网络管理标准主要有OSI发布的公共管理信息协议(CMIP:CommonManagenmentInformationProtocol)和 IETF发布的简单网络管理协议(SNMP:Simple Network Managenment Protocol), CMIP是理论上比较完善的标准，主要在电信网管领域中应用，但它过于复杂，难以完全实现。SNMP因其简单易实现，成为Internet网络管理中实际采用的标准，但也因为过于简单，在功能和安全性上得不到保证。在面对综合网络管理的特点和管理需求时，上述两种传统网络管理技术的优势不复存在，因为它们都无法单独完成综合网络管理的功能。??? 因此，构筑新的管理体系结构，应用新的管理技术，设计构建运行在异构网络环境上的开放式的综合网管系统，屏蔽网络软硬件的异构性，提供异构系统之间的互操作，从而实现不同设备、软件系统、网络管理标准之间的无缝集成，是当前网络管理的必然趋势。??? 现有技术方案的对比分析??? 目前，综合网络管理主要有以下三种解决方案。方案1是在需要进行综合管理网络的SNMS之上设置一个图形用户界面 (GUI:GraphicUserInterface)，以人工方式在此界面上完成综合管理的应用。??? 方案2是在各个网络的SNMS之间设置综合管理接口，SNMS之间通过该接口交换数据，实现综合管理。??? 方案3即是在各个网络的SNMS之上设置一个高层的网管系统-综合网管系统 (INMS:IntegratedNetworkManagementSystem),SNMS通过特定的接口向INMS提供管理信息，由INMS完成全网配置、故障和性能的综合管理。各专业网间被设计为关联关系，因而SNMS之间不需要接口。??? 比较以上三种不同的解决方案，可以得到如下结论。??? 1.方案1实质上只是基于用户界面层的综合。通过将各网管的GUI综合在一起，使综合网络管理者可以用同一图形界面操作不同的网管系统。由于它没有建立自己的数据模型和数据库，所以基于此方案的综合网管系统不能实现各被管理网络之间关系的管理。从长远来看，这种方案不能满足电信网络不断发展的需要。??? 2.方案2和方案3以不同的方式实现了被管理网络间管理信息的互通和网间关系的管理，并且都有效地兼容了已有的网管系统。但是，还应进一步从以下几个方面进行分析比较:①网管接口的数量:当被管理的专业网数量为n个时，方案2中需要有n(n-1)/2个网管接口，方案3中需要n个网管接口。当n≥4时，方案2的网管接口数量大于方案3中网管接口的数量。实际情况中，专业网的数量通常是远大于4的。②伸缩性:当增加或删除一个SNMS时，对于方案2而言，所有其相关网络的网管系统都必须增加或删除一个网管接口，并修改相关的管理信息等;而对于方案3来讲，只需要网管系统增加或删除一个网管接口和相应的网管功能，与该网络相关的其他专业网只需做较小的改动即可。③适应性:当专业网之间的关系发生变化时，方案2就要在相关SNMS上增删或修改网管接口;方案3则是通过调整INMS，修改其中相关的信息来适应这种变化。④全局性:方案3中，INMS可以通过管理接口与SNMS进行信息交互。与方案2相比，它更容易得到整个混合网络的管理信息