宏观审慎监管理论与实证分析.docVIP

　　宏观审慎监管理论与实证分析----毕业范文论文 --第 1 章 1929 年至 1933 年的“大萧条”（Great Depression）撼动了“看不见的手”（Invisible Hand）理论一百五十多年来的经济学界的正统地位，促使凯恩斯宏观经济学的产生，同时确立了分业经营的金融制度；上世纪七十年代西方主要资本主义国家出现的“滞胀”（stagflation）现象又对凯恩斯主义提出了挑战，在新自由主义思潮的推动下，金融业回归混业经营，监管制度放松，金融机构自由竞争；起始于 2008 年的全球性金融危机再次让人们对原有理论与监管操作的有效性产生质疑，正如危机周而复始的发生一样，金融监管与宏观经济调控模式正经历着一场新的变革。 1.1 宏观审慎监管的提出 1.1.1 宏观审慎监管提出的背景 审慎监管作为金融监管的一项基本原则，旨在维护金融系统的安全稳定，是一种以指标监管与内部控制为运营条件、以风险高低为筛选标准的监管理念，微观审慎监管与宏观审慎监管是审慎监管的两大组成部分。 自上世纪 80年代以来，巴塞尔协议一直是全球金融监管的标准，巴塞尔协议I将对银行的资本要求列在金融监管的核心位置，要求每家银行的资本必须达到一定规模，经过一段时间的实践与补充后，巴塞尔委员会于2004 年推出巴塞尔协议，协议中对资本监管的指标设置、计量方式、质量要求和种类划分都进行了精细的设计，但此时资本监管的理念仍是针对每家金融机构，包括第二支柱要求下的外部审慎监管程序和第三支柱要求金融机构接受市场约束、尽职披露数据、辅助金融监管，监管部门的视角始终集中在对每家金融机构的审慎运营监管层面上，旨在通过不同监管指标的设定使每家银行都能稳健运营，为金融体系的安全和稳定奠定基础。不难看出审慎监管的思路一致都是保持每家银行的持续清偿能力，直至危机爆发前，对于金融体系的系统性风险监管始终处于空白状态。 本次由次贷危机引起的全球金融危机暴露出微观审慎监管存在缺陷。一方面，微观审慎监管框架放大了经济周期的波动幅度：微观审慎监管强调银行风险资本的监督，资本充足率的计算依赖于风险资本计量，风险资本与风险权重相关，而风险权重的设置在一定程度上受宏观经济周期影响，在经济上行期间信贷行为的风险权重偏低，信贷扩张在实体经济与金融市场的相互作用下进一步放大了经济周期的波动，导致监管产生顺周期性，金融机构或市场参与者的负面行为很可能影响整个金融系统的稳定。另一方面，微观审慎监管对“合成谬误”（fallacy of position）毫无作用，“合成谬误”由萨缪尔森提出，指对局部说来是良性的状态仅仅由于它对局部而言，但是它对总体而言则未必是良性的，微观审慎忽略了“共同谬误”的存在，在确保单个金融机构在有效监管下稳健运营之余，没有考虑各种风险因素的叠加，也没有度量金融机构之间存在交易来往的风险溢出，从而造成风险囤积。 1.2 宏观审慎监管的含义、目标及工具 宏观审慎监管中含有与经济金融风险相关的多个主题，现有讨论主要围绕宏观审慎监管的含义、目标、监管工具的使用及效果、与其他政策关系等方面。在此，本文沿着这样次序对相关研究进行梳理。 1.2.1 宏观审慎监管含义 金融危机后国际金融监管改革需要宏观审慎监管的原因主要有两方面：第一，个体行为的理性并不一定带来集体行为的理性，即对于微观层面的审慎理性行为可能由于系统整体的趋同而在宏观层面产生非理性结果，危及金融体系的稳定。在分业经营模式下，由于各金融机构从事相对单一领域的交易业务，金融机构自身风险较大，但由于机构间关联性较低因此系统性风险存在可能性较小；在混业经营模式下，各金融机构关联性较高，自身风险可以通过金融衍生品分散给其他机构，这种风险分散行为对于单个金融机构是理性的，但若金融系统中的机构集体采取类似操作，则会造成整体的不稳定，产生系统性风险。第二，金融体系内的各家金融机构关联性已然很高，足以影响金融稳定。据AIG 披露，在 2008 年9月至12月，公司向 CDS、融券业务对手及担保投资协议提供近 1027 亿美元资金，70%来自政策救助资金，具体包括向 20 家 CDS交易对手提供 224 亿美元的抵押品；向担保投资协议交易对手支付资金 95 亿美元；想融资业务交易对手支付 437 亿美元；以 271 亿美元向 16 家 CDS交易对手购买CDO资产以终止CDS交易。不难看出，AIG的业务所牵涉的交易对手范围之广大，一旦该机构破产清算，将会给其交易对手带来重大冲击，进而对整个金融市场造成巨大的负外部性。 国际金融界关于宏观审慎监管的含义众说纷纭，英国金融服务局（FSA）认为应该从五个方面分析宏观审慎监管：金融系统对信贷供给、信贷定价以及借贷双方所承担的风险；期限转化形成的流动性风险；股票、信用证券化和房地产等市场的价格预期与长期均衡