原创刊物VS文学选刊是对手还是伙伴.docVIP

原创刊物VS文学选刊是对手还是伙伴采编/梁 爽 从今年第三期开始，《收获》杂志与作者签订协议：提高作者稿酬，谢绝转载。由此引发了一场关于文学期刊在保护原创与欢迎转载之间如何保持平衡的争议。 《小说选刊》副主编王干说，“原创杂志说我们侵权那是自作多情，说我们挤占了原创杂志的生存空间，那是个伪命题”。按照《著作权法》的规定，著作权在作者手上，“我们只要和作者打招呼并支付稿酬就已经尽了义务了，而且我们转载文章也和原创杂志有一两个月的时间差。” 《收获》杂志执行主编程永新反驳：“去年，我们发表杨争光一部七万字的中篇小说，北京的两家选刊同时转载，《北京文学》的编辑还来打招呼，《小说选刊》连选自什么刊物都不标示；我们付给作家税后差不多近三万元的稿费，《北京文学》付给我们四百多元的转载费，《小说选刊》付了多少？两百元，我开玩笑说，两百元给我们的编辑买眼药水都不够。这就是所谓的尽义务吗？” 《小说选刊》主编杜卫东则回应说：程永新把文学期刊印数下降的原因归咎于选刊的存在，在同行之间互相指责，引发这样一场争端，我认为这至少是不够全面的。格局不大，气象太小，这种同室操戈，是不利于中国文学的发展与繁荣的。 到底原创文学期刊与选刊应该是一种怎样的关系？保护著作权与自由传播的界限在哪里？《收获》杂志主编程永新、《小说选刊》主编杜卫东及《读者》杂志总编辑富康年各有话说。 程永新说：选刊窃取作家和原创刊物的剩余价值 “拒绝转载”的做法不是我的发明。上个世纪八十年代我刚到《收获》，《钟山》主编刘坪先生致电《收获》主编时就说到选刊存在的不合理，但《中篇小说选刊》主编张世天打电话劝说各刊物不要形成契约拒绝选刊。当时的选刊给刊物和作家的稿酬，接近原创刊物给作家发的稿费，比如《收获》付给作家500元，那么选刊可能给三四百元。现在是什么比例？我说过，一篇中篇小说《收获》付了3万元稿酬，选刊给《收获》200元，给作家也不过一两千元，这种比例完全不合理，还愈演愈烈。当年的《中篇小说选刊》《小说月报》，每选一篇都来跟编辑部沟通，他尊重劳动，尊重原创刊物，知道“羊毛出在羊身上”，现在是选了再说。 我们不是抵制选刊，我们的诉求很简单——第一，在《著作权法》允许的框架内尊重作家和原创刊物的劳动，选载必须征得作家和原创刊物的同意；第二，转载要有时间差，给原创刊物生存的空间；第三，大幅提高作家稿酬和转载费。我们无意与任何人作对，只为保护原创刊物的生态，尊重最起码的劳动。提出“拒绝选载”是为了引起选刊的重视，希望他们遵守规则。 杜卫东说选刊培养新人，这完全是扯淡。在培养新人方面，哪怕一个地方性的小原创杂志，我都非常尊重。选刊怎么培养新人？选了还不够，不打招呼还不够，偷偷让我们的编辑直接给电子版，他们排版一发就了事。这是什么劳动啊？选刊和原创刊物完全是不成比例的两种劳动，在原创刊物当过编辑的人不会说杜卫东那些外行的话。有人发微博讽刺他，说我们不是一个行业的。 杜卫东说我们提高稿费是因为得到有关部门的专项资金。但是，国家提高稿费之前，我们自己付的稿费就已经远远高于他们，最起码千字100元以上吧，跟他们付的完全不成比例。选刊成本非常低，大大窃取了作家和原创刊物的剩余价值。我反感选刊不仅因为商业操作不规范，还因为他们的文学理念。为什么选刊急着转载，跟原创期刊抢夺市场？如果真有眼光、有本事，就不要着急选。我反而看好现在的年轻人，像笛安的《文艺风尚》选了十多年前史铁生的作品，那是经过时间沉淀的作品，这种选载推动文学发展。 说白了，现在的选刊是没有个性的选刊，是劳动上值得怀疑的选刊。中国文学边缘化，但是写作没有边缘化，每年出版的文学作品太多，选刊为了降低成本只有几个编辑，看得过来吗？不可能逐篇看，所以只要名家的他就选，造成文学审美单一。 我们这次与作家签订协议的工作非常细致。上半年决定这么做以后，我们跟每一篇作品的作者沟通，告诉他们这篇作品准备发表，由于要保护原创刊物的生存空间，所以希望你支持我们，这篇东西不让选载。从上半年到现在，几乎所有作家都支持我们，这是让我非常欣慰和开心的事情。 如果说现在还有作者在乎选刊转载，那可能是地方刊物上“小荷才露尖尖角”的作者，希望用文学改变命运，这我可以理解。但一般的作家真的不关心选刊，因为就那么一点的钱，一个有尊严感的作家，未必看得上选刊。 当然也有不同看法，《北京文学》《长江文艺》的主编也都认为没有必要拒绝转载。我跟《长江文艺》新任主编方方是朋友，我们在微博上交流过，她的个人写作经历受益于选刊，我能理解，但我还是不太认同她的说法。《长江文艺》跟《收获》性质不同，它拿纳税人的钱办刊，《收获》面对市场说话。宣传部给我们的专项资金只能发稿费，一分钱都不能用于经营，生存全靠自己。《十月》《花城》等出版社的刊物，利润