FDI挤入挤出效应地区差异比较探究.docVIP

FDI挤入挤出效应地区差异比较探究内容摘要：FDI是资本、技术、管理等一揽子要素的综合载体，对中国各地区国内资本和经济增长都产生了巨大影响。本文基于中国东中西部三大地区（29个省、直辖市和自治区）1986-2008年的面板数据，采用eviews6.0计量软件，运用固定效应模型（FE）实证研究FDI对中国各地区国内资本的直接和间接影响，并对影响的力度和方向进行比较分析。结果表明：FDI对各地区国内资本都产生了积极的正向作用，即对国内资本产生了挤入效应，但是这种挤入效应存在着明显的地区差异，呈现出由东至西依次转弱的特征，在此基础上，本文对FDI挤入效应产生地区差异的成因进行系统地剖析和说明。 关键词：外商直接投资 国内投资 挤入效应 挤出效应 面板数据 外商直接投资对东道国国内投资产生的影响，最终表现为两种相反的效应：一是挤入效应（Crowding-in），二是挤出效应（Crowding-out）。我国东中西部地区市场化程度、产业结构、内资企业的竞争力等诸多方面的差异，可能会使FDI对内资的影响程度产生地区差异。基于此，本文考察FDI在不同地区对国内资本成长的影响，并剖析挤入挤出效应地区差异的成因。 关于FDI挤入挤出效应的相关研究 国外学者钱纳里和斯特劳特的“双缺口模型”在研究FDI与国内资本积累的关系方面，较有代表性。该理论认为，FDI能够提高东道国的投资率，缓解经济发展中的储蓄缺口和外汇缺口，提高资本形成能力。到20世纪80年代中后期，“双缺口”理论已经风光不再，很多学者在经济增长理论的分析范式中对FDI与国内资本的关系展开研究。关于挤入挤出的理论研究，《世界投资报告1999》的研究相对比较全面、客观。其主要观点如下：第一，如果跨国公司通过东道国的贷款来投资，这会提高东道国的国内利率水平，导致本土企业融资困难甚至无法融资，而必然对本土企业产生挤出效应。如果东道国存在金融抑制，跨国公司的资金来源于国外，东道国的资本规模就会扩大，扩大的部分相当于被高利率限制的那部分内资；第二，FDI的大量流入可能会提升东道国汇率水平，降低东道国企业出口竞争力，进而对出口产品市场的国内投资产生挤出；第三，如果外资进入东道国的竞争性行业，那么东道国国内企业就可能因此而失去投资机会，或者说这类外资挤出了国内投资。相反，如果外资在东道国市场提供新产品（新服务），则可能通过产业的前后向关联而对国内投资形成挤入。 国内学者关于外商直接投资挤入挤出效应的研究起步较晚，而主要集中于实证分析方面，但实证结果不尽一致甚至出现截然相反的观点。杨海珍（2001）从资本外逃的角度，利用相关分析、因子分析和因果分析三种方法检验了中国资本外逃与FDI之间的相关性（样本区间：1984-1999）。得出的结论是：FDI和中国国内资本外逃互为因果，并且两个变量之间呈现出高度显著的正相关关系。区别于其他发展中国家，我国的资本外逃在很大程度上由于内外资的差别政策和待遇引起的，而非投资环境恶化导致。王志鹏、李子奈（2004）利用我国30省15年（样本区间：1985-1999）的面板数据，在Agosin的实证模型基础上对FDI挤入挤出效应进行回归分析。结果表明：从总量看，FDI的挤入挤出表现为中性；从分地区的角度考察，FDI的挤入挤出效应呈现出明显的地区差异。在东部地区，由于外资优惠政策和竞争因素的影响，FDI表现为显著的挤出效应，而中部地区则明显地表现为对内资的挤入，西部地区呈现出与两个地区不同的特征，虽然表现为挤出，但是不够显著。 罗长远（2007）利用我国29省面板数据（样本区间：1987-2001）就FDI对国内资本的影响进行实证检验。得出的结论是：FDI对国内资本存在挤入效应，但受政府倾向性政策的影响，主要表现为对国有资本的挤入。产生这种效应的原因主要有两点：一是与FDI进入我国的方式有关，“绿地投资”为主的FDI更有利于挤入作用的发挥；二是因为金融支持，FDI对国内资本的挤入效应中，金融支持具有“协进”的作用，即金融支持越强，挤入效应越大。程培 等（2009）基于加速模型构建了国内投资方程，就FDI对国内投资的影响从分产业和分所有制两个角度进行了实证检验。分产业类型的实证结论为：FDI在产业间通过产业关联主要表现为对内资的挤入作用，而在产业内主要因为竞争效应而对内资产生了挤出；分所有制类型的实证结果表明： FDI对国有资本的挤入效应比对私人资本更大一些，这一点与罗长远（2007）得到的结果是一致的。 FDI挤入挤出效应的计量分析 （一）模型设定与变量说明 在现有文献及前文理论分析的基础上，本文提出FDI对国内资本挤入挤出效应的计量分析模型： （1） 通过模型（1）分析结果可以看出FDI对内资的影响：如果β10. FDI进入的同时“挤