政府补贴、公司治理与RD强度关系-来自A股市场的经验证据.docVIP

纵容之手、引导之手与企业自主创新 ——基于股权性质分组的经验证据 摘要 经过对974家上市企业数据的收集、整理和分析，分组检验了政府补贴与企业自主创新之间的关系。结果发现：（1）在控制了其他相关因素之后，政府补贴对民营企业的自主创新投入和创新绩效的影响显著，政府补贴在民营企业自主创新过程中发挥着“引导之手”的积极作用。但是政府补贴对国有企业自主创新投入和创新绩效的影响不显著，政府补贴在国有企业自主创新过程中扮演着“纵容之手”的消极作用。（2）民营企业中高管持股会产生“利益趋同效应”，从而对政府补贴与民营企业自主创新起到显著的调节作用，而在国有企业却没有起到显著的调节效果。（3）虽然从理论上看，独立董事的引入有利于配置更多的资源于创新活动和创造有利于创新的社会关系，但本文研究结果发现，无论是国有企业还是民营企业，独立董事对政府补贴与企业自主创新之间的调节作用都不显著，都存在着“形式主义”陷阱。最后，根据实证分析的结果，提出了相关的政策建议。恰逢其时官员升迁考核的标准由过去以政治表现为主变为以个人领导素质和经济绩效为主2008年7月在尚未形成产品原型的研究开发阶段，创新活动蕴藏的技术风险和市场风险高从外部获得资金支持政府的公共RD支出不断增长，给企业RD补贴和税收优惠的力度也在不断增加，年到201年，国家财政科技拨款从亿元增长到亿元，年均增长率为%，201年R?D已经占国内生产总值（GDP）的1.83％。政府对企业样的影响？外因通过内因才能起作用的、主要依赖于企业当前经营绩效。国有企业肩负着稳定就业、实现国家发展战略、提社会福利和社会保障等多项政策目标和社会职能1994-2006年，国家财政用于国企亏损的补贴总共达到3000多亿元。2007年由于加入WTO协议约束，表面上亏损补贴已经取消，但是仍有隐性补贴方法，比如2007-2009年，在巨额利润情况下，中石油和中石化获得700多亿政府财政补贴，两家航空企业、五家电力集团和两家电网公司获得国资委的注资约160亿元左右。中美战略与经济对话以财长盖特纳为代表的美国方中国对此出改革。中国政府承诺为各类所有制企业创造平等竞争的市场环境，在信贷提供、税收优惠和监管政策等方面对各类所有制企业一视同仁不仅在理论上有助于完善和解释与企业的关系，而且对于，，也现实指导意义 一、理论分析与假设提出 关于自主创新的研究最早可追溯到内生经济增长理论[6]，但是自主创新作为一个概念最早是由我国学者提出的，国外没有完全相同的概念。目前关于自主创新的定义较多，但最具代表性当属傅家骥[7]的研究，他认为企业自主创新是“企业通过自身努力和探索产生技术突破，攻破技术难关，并在此基础上依靠自身的能力推动创新的后续环节，完成技术的商品化，获取商业利益，达到预期目标的活动”。可见，企业自主创新是一个综合概念，涉及研究开发、产业化应用和市场运作等环节[8]。因此从创新行为和创新绩效综合的视角去考察企业的自主创新，得到的结论才会更加令人信服。 1. 股权性质、政府补贴与企业自主创新 企业性质不同，政府对其创新补贴的态度和实际行动可能会存在差异，其原因可以通过以下三个理论去解释：第一，由目标导向理论（goal-orientation theory）推知，国有及其控股企业的终极所有者和控股股东是各级地方政府或中央政府，与政府“一家亲”的亲密关系，决定了国有企业追求的目标与民营企业存在很大差异[9]。除了追求利润最大化的目标之外，国有企业还承担着其它的社会责任目标，如发展地方经济、增加就业和维护社会稳定，为其他性质经济提供稳定器[10]。如果两种目标发生冲突，追求利润目标必须服务于社会福利目标[11]。价值取向的差异直接决定了国有企业和民营企业对待创新态度的不同。 第二，根据委托代理理论（principal-agent theory）可知，二权分离导致了企业普遍存在委托代理问题。但与民营企业相比，国有企业中的管理者代理问题更为突出[12~13]。国有企业高管一般是由政府选拔和组织任命，高管人员的职位升迁不仅仅考察其企业的经营绩效，更重要的考察其是否完成了政治性目标。而创新活动需要巨额的资金投入，收益具有跨期性，结果存在很大的不确定性。万一失败就是自找麻烦，因而一般情况下国有企业高管没有足够热情去从事创新活动。 第三，从政治庇护理论（political patronage theory）的视角看，拥有国有企业控制权的政府会从国有企业的持续经营中获取更多的政治收益（促进当地就业、个人福利、政治升迁、在职消费等），因而政府有动机为国有企业提供更多的额外关照，但与此同时，也可能会造成国有企业创新动力的损失。从国有企业的生存现状看，目前能够存活下来的国有企业基本都属垄断性行业，垄断性和行业进入壁垒，使得他们面对激烈的竞争