权利本位说再评议_童之伟.pdfVIP

　 童之伟 　权利本位说的复兴促进了法学的革新和进步, 在理论和实践两方面都 有助于克服在 国长期存在的某些权力本位主义的极端倾向。尽管权利本位说在“矫 枉必须过正”的意义上有其多方面的价值, 但它却不是一种科学合理的理论。权利本位 说内容方面的缺陷主要是:基本上停留在 一个法学口号的水平上, 人们在现实生活中很 难把握它, 它也不大可能对法的制定和实施产生多少实际影响;因忽视权力而误解权 力, 进而在理论上错误地处置权力;从其所隐含的社会内容看, 它走到了与权力本位相 对立的另 一个极端;脱离法律生活实际, 违背建立正常法律秩序的要求。在权利本位论 者设定的权利义务分析的大框架内, 权利本位说中的“本位”在逻辑上不可能是 一国法 律体系的本位, 在该框架内权利本位说几乎没有什么真实的意义, 甚至它以义务本位作 为其对立面, 也是错误确定目标的结果。 社会主义法到底应以什么为本位(中心、重心 等)的问题, 仍有继续探讨的必要, 其关键是找到 一种有助于实现权利-权力平衡的一 般理论。 　法律　权利本位　权力本位　义务本位 、, (、, )。, ,。80 、90 ,, 。,。, , , 。,, 。 ,、 , 、 ,,20 , 。, 、, ,“” ,。 47 (5)2　　　 2000 6 、 “”,, 。,“” 1904 ,30 , “ ① ”、“”。 , 、。:“, ② , ”; “。, ③ ,。” 、, 。④ , 1949 50 , 。, 。, 80 ,, 30 “”。, ,“”,“” “”。“”, 。 “”, 。。, 、 ,,“” 。 。,“ ,、 ⑤ , 。” , “”,: “、。, , ⑥ ,。。” 。, 50 、“”,, , “” ① ,“, , , ”;《》,《》。 :“ , , , ”;“, , , , 。”《》, 1933 , 241、242 。 ② :《》, 1931 , 54 。 ③ :《》, 1933 , 241 。 ④ :《》, 1930 , 185 ;, 54-63 。 ⑤ :《》, 1955 , 100 。 ⑥ Andrei Vyshinsky, ed., T he Law of the Soviet State, Ma Millan and Co., New York, 1954, p.8. 48 　　 (5)3 , 。,“” ,、、, ,“”, 。, “”, , “”。 , , , 。, , ,。 ,“”, () ,。, , 。, 。:, , ,、, , ;, , , 。 , , 。 、 , :(1)“ ”, “”, , ,“”, ,, ;(2), ,, ,;(3), ,,,;(4) ,,、、 ;(5), , 、,,;(6) 、,,;(7) ,“”“