不可或缺”对话”精神 ― 《 实话实说 》 栏目特色和问题分析.docVIP

不可或缺的”对话”精神 ― 《 实话实说 》 栏目特色及问题分析 十年前，中央电视台 《 实话实说 》 栏目在社会转型期的“众声喧哗”中登上历史舞台，从此，开辟了崭新的平民式“对话空间”，开启了中国一个前所未有的电视谈话时代。群言式受众参与交流讨论的模式、平民化的定位及风格、主持人崔永元的亲和与幽默，这些都是 《 实话实说 》 曾经无可替代的魅力，至今仍让人久久难以忘怀。然而，十年中，几经改版，几易主持（特别是崔永元的离开），这些独具的魅力仿佛已渐渐随风而逝。虽然现在的 《 实话实说 》 仍不失为一档国内比较优秀的谈话节目，但是其影响力的急速下降是不争的事实。 2005 年 9 月中旬起， 《 实话实说 》 由于种种原因从央视“精品频道”综合频道“调整”到新闻频道每周日 18 : 10 播出。 过去，人们常常惊叹于普通观众在 《 实话实说 》 中的参与与出色表现。今日，原先观众参与讨论或辩论式的议论型谈话形式大大削弱，甚至有消失的危险。“个案讲述式或个案展示式”（栏目组称）叙述型谈话占了上风，对名人、新闻人物的关注度也大大提升，与其他名人访谈、新闻访谈节目撞车率越来越高。这样反而使节目失去了诸多个性，呈现出暖昧模糊的特征。人们不禁要问 《 实话实说 》 的独特魅力究竟是如何削弱的，现在的它到底缺失了什么？一个不容忽视的关键恐怕就是缺失了它曾经拥有的这样一种精神 ― “对话”精神，尤其是平民参与“对话”的精神。巴赫金告诉我们：“构成真正对话关系的必要条件，是不同声音之间的相互交织论争。对话的双方或多方必须具有不同的声音，才能构成真正的对话关系。” ① 在一个媒介内外竞争日益残酷、大众文化盛行的时代，一种全新的、更具平民参与性的、能有不同声音的“对话”才能适应时代的要求。对照目前的 《 实话实说 》 ，虽然在节目中说话的人数也不算少，且总是被强调要“实话实说”，但是不同的思想观念和看法的碰撞却越来越少。 问题一：叙述类节目的单面化 自从中年女士王飞莎讲述她征婚的故事之后，观众在捧腹中接受了 《 实话实说 》 一种新的谈话方式，栏目组称之为展示型或个案型的样式，与讨论型节目相对，以一个个案为中心，主要表现个案丰富生动的细节，在此基础上再展开谈话。这种个案型节目指的就是以叙述为主、议论为辅的叙述类节目，如以前的 《 父女之间 》 、 《 同在蓝天下 》 等等。 《 实话实说 》 个案型节目中的嘉宾，不外乎这几类：名人、新闻事件中的普通人、有特殊经历者等。这三类人目前作为谈话资源，是国内众多谈话节目奋力争夺的对象。然而，同样请青年歌手大赛的获奖选手， 《 实话实说 》 和 《 艺术人生 》 何以区分？同样采访网球冠军， 《 实话实说 》 怎样有别于 《 面对面 》 ？与有特殊经历者谈话时又如何区别于 《 鲁豫有约 》 、 《 冷暖人生 》 、 《 往事 》 、 《 半边天 》 等等节目？仅仅以讲述新闻人物或平民百姓自己的故事为主，并不能使得 《 实话实说 》 区别于其他谈话节目，因为人们已经从形形色色的谈话节目中听过太多离奇、感人或引人深思的故事。 《 实话实说 》 要想与众不同，应当加强围绕主要叙述事件展开讨论的比重，谈话场中所有的人（嘉宾、主持、现场观众甚至工作人员）都有权力以平等的身份，用不同的声音参与交流和讨论。现实社会生活中人们的思想看法差异是很大的，既然是要“实话实说”，种种不同的声音如果都没有在节目中有所表现的话（暂且不管说的是对还是错），就会沦为单面的叙述，那才是最大的虚假和苍白。反之，如果注人了对主要叙述事件的异质“对话”，节目就具有了独特性，即使与别的节目话题撞车了也会显得与众不同。 要想避免单面的或称之为单向度的谈话，批判性思维是必不可少的。表现在节目中就是：嘉宾与主持人、现场观众之间的直接谈话，不能一味地互相认同甚至共同制造语言神话（众多节目都容易犯为请来的嘉宾“竖碑立传”的毛病）。当年 《 同在蓝天下 》 的现场观众，他们就不是只会感叹和钦佩那两个残疾女大学生，反而会追问：“你们之间有没有矛盾？工作后会不会还在一起？你们为什么不和健全人结成‘联合舰队’ ? ”正是这些富于挑战性的质疑也激励了嘉宾更加真实地表达自己，平添了一定的反向角度。所以在 《 胖美人 》 （ 2006 年 5 月 14 日首播）中看到几个嘉宾互相调侃、鼓劲，时不时奚落较瘦的和晶时，不禁想反问瘦怎么倒有过错了？为什么没人提出胖是否有损于健康？是否因为缺少运动这样的问题？本期节目“评委”张绍刚，一向在 《 挑战主持人 》 里以尖酸刻薄的点评而著称，在 《 胖美人 》 中却大加夸赞嘉宾之一“胖美人”于馨，除此之外张绍刚还鼓励于馨这样激励自己“我是美女我不胖，我还应该更胖”，随后在场上还得出“每个人都是想千方百计地隐藏自己的缺点”的结论，自曝自己