纵向协议欧盟、美国和中国的执法经验和实践比较.PDFVIP

纵向协议： 欧盟、美国和中国的 执法经验和实践比较 中国-欧盟世贸项目 (二期) 第四届反垄断法律及竞争周 发改委/国家工商总局研讨会 演讲者：韩亮博士，2012年10月11日 富而德律师事务所 欧盟纵向协议法规的演进 (I) 历史渊源及背景 • 创立单一市场是欧盟竞争政策的主要目标之一 - 成员国之间的价格差异为新进入者提供激励亦造成壁垒 - 生产商与经销商之间的安排（纵向协议）可用于分隔市场且阻碍新进入者 - 正是由于与“欧盟市场统一”这一目标密切相关（具促进或阻碍作用），纵向 协议对欧盟竞争政策而言一直至关重要 • 自1966年纵向限制分析理论框架逐渐成形 - 1966年，在（Joint Cases 56/64 and 58/64 ) Grundig Consten案件中，欧盟 法院明确指出，第85条（现为第101条）亦适用于纵向协议 - 从那时起，大量单独申请的豁免请求不断涌现 - 欧委会于二十世纪80年代开始颁布集体豁免法规 ，以对同类协议予以豁免 （利大于弊） 1 欧盟纵向协议法规的演进 (II) 检讨与发展 • 1997年，欧委会开始深入检讨其关于纵向协议政策——纵向协议绿皮书： - 缺陷包括：评估过于形式化及缺乏市场份额限制 - 需要采用更多经济分析 • 检讨的结果： - 更新理论框架: 颁布1997的新的集体豁免法规+ 2000年有关纵向协议 指南 - 针对具体行业: 2002年关于机动车销售行业的集体豁免法规+ 2004年 关于技术转让的集体豁免法规 - 纵向限制不再被视为本身是可疑的 （per se suspicious）或本身是有利 于竞争的 （per se pro-competition ），而是按合理规则（rule of reason）加以判断 - 评估时注重其影响、作用(effects-focused) 2 欧盟的普遍执法方式 基本原则– 纵向协议 （在供应链上不同层面营运的公司之间的协议） 引起竞争问题的可能性较小 欧盟的态度是，除下述情况之外，公司仍可自由决定如何经销其产品 • 协议包含绝对限制(hard core)；及 • 协议方之一在其市场层面拥有市场支配力 集体豁免的运用 • 2010年颁布了修订版（及指南） • 广泛适用于未达到30 ％以上市场份额的生产商和经销商之间的协议 • 鼓励按照可接受的协议安排进行交易 • 公司自行评估是否合规 • 在市场份额大于30%的情况下，仍可获得单独豁免（如符合条件） 3 欧盟必威体育精装版的执法实践 1. 限制转售价格 2. 价格关系协议 3. 对网上销售的限制 4. 中心辐射型 （Hub-and-Spoke ）安排 近年来，有关纵向协议的执法几乎完全 在欧盟成员国层面展开 4 维持转售价格 Leegin 案使得欧盟对于维持转售价格执法的侧重点发生改变? 维持固定/最低转售价格在欧盟传统执法中几乎都被视为绝对限制(hard- core)中的本身违法(per se illegal) 协议 美国最高法院推翻了认为维持转 售价格本身不合法的既定规则– 2007年 完全假设其不合法是否 维持