邵懿辰〈论礼运首段有错简〉说驳议.DOCVIP

概談西洋文學理論之分類 董崇選( 摘 要 「理論」是針對問題所提出的解釋或看法，是一種推想，一種假定或假說。「理論」以「實際」為相對語，在本質上也相對於「直覺」，理論化就是擺脫直覺而通則化，所以有脫離實際的危險。文學理論可泛指一切針對各種文學問題所提出的想法或說辭，但通常它只限於研究文學的原理原則，包括文學的範疇、門類與標準之類的論述，不包括針對具體的個別作家、作品所做的「批評」以及所撰寫的「文學史」。文學理論可以依時代、評家、主題、批評手法、所導向的文藝要件、以及其他各種主觀的準則來加以分類。但以「導向文藝要件」的分類法最有系統性，也最客觀。西洋文學理論的分類方法雖然沒有一定的準則，卻也可以按層次由大類 (根據文藝的要件劃定理論的導向)，經小類 (劃定探討的內容、主題、旨趣)，再分析出細類 (各家針對某特殊問題之看法)。然而在問題與理論多到無法計數之情況下，原則上，我們只能把實際產生出來而比較熱門的話題與看法加以剝析分類而已。 415 關鍵詞：1.理論 2.文學批評 3.文學理論 4.西洋 5.文藝要件 6.分類 一、何謂理論？ 理論 (theory) 是針對問題所提出的解釋 (explanation) 或看法 (view)。生在眾多現象中或事實裡，人總會遇到問題，也總會發覺有些問題不易解答。當面對不易解答的問題時，人有時會「自作聰明」的提出一套說辭來加以解釋或表示自己的看法，這套說辭或所謂「說明方略」(explanatory scheme) 便是理論。舉個例說，宇宙萬物如此紛雜，是不是全由少數基本元素組成的呢？如果是，那些少數的基本元素是什麼呢？針對這個問題，古代以及中古代的西方人曾提出所謂「四要素」(the four elements) 的理論。他們認為宇宙萬物都是氣、火、水、土 (air, fire, water, earth ) 所組成。針對同一個問題，今日的科學家則普遍認為組成萬物之元素有一百多種，他們還依那些元素的「質量」大小，排出一個「化學元素表」。 從以上說明，可見理論就是一種推想 (speculation)，一種假定(supposition) 或假說 (hypothesis)。它可能有其片面的道理，但絕對不是公理 (theorem)，不是定律 (law)，更不是「絕對真理」(absolute truth)，充其量只不過是個有解說功能的「部分真理」(partial truth) 罷了。因此，再好的理論也不完美，也都是偏見，都是全中有缺，正中有偏，對中有錯，強中有弱。對任何理論，我們大可不必敬畏如神。相反的，我們應該時時加以存疑，加以挑剔，必要時還可加以分析、批評，甚至於加以嚴厲的批判。 416 「理論」通常以「實際」(practice) 為相對語。實際的內容通常被認為比較具體，理論的內容則比較抽象。其實，理論往往來自實際，也要回歸實際。實際的內容是眾多感官所能觸及感受的事物，那些事物往往是個別、獨特、紛雜的集合，是未經思想整理過的現象。可是，一旦人類針對現象提出說明，便是透過大腦將現象加以歸納整理，找出裡頭共有的法理或共通的準則。所以說，理論化 (theorizing) 就是通則化 (generalizing)，理論往往等於通則 (general principle)，只是那種通則並非放諸四海而皆準的定律罷了。 就是因為理論只是通盤性的解說而已，所以它與實際往往有距離，有不能吻合的情形。在許多場合，如果硬要把理論套在實例上，便會有削足適屨的感覺。我們都曉得十六世紀以前，西方人所接受的 「托勒密系統」(Ptolemaic system) 是一種太陽與各星體環繞地球運轉的學說，那種學說今天看來當然是大錯特錯的理論。誠然，或許有許多哲學思維並不會像托勒密系統那樣不堪驗證，但誰能保證某理論必然可百分之百的應用到許多實例上呢？反對理論甚烈的納普 (Steven Knapp) 與邁克斯 (Walter Benn Michaels)便說過：「理論並非只是給予實際之另一名稱而已」。他們認為企圖用理論去解答一堆熟知的問題，往往就是一種自外於實際而又要統理實際的荒謬行為。今天，有許多人相信出生某種血型或某個星座必然有某種性格或命運，這種「迷信」其實就是一種脫離實際的「理論」。 雖然理論有脫離實際的危險，但人類的認知是無法脫離理論的。只是理論有大有小，有的只是個簡單的說辭而已，有的則發展成一套縝密的系統。一般而言，比較有系統的理論往往比較容易應用到許多實例中去。例如：佛洛伊德 (Sigmund Freud) 的精神分析理論帶有一套極具系統性的說辭，那套說辭 (包括 conscious, unconscious, superego, ego, id, libido ...等等) 便經常被拿來解析各種精神狀態，包括作夢、