我国反垄断法私人执行制度现状与完善路径.pdfVIP

第30 卷第3 期 长春理工大学学报 （社会科学版） Vol.30 No.3 2017 年5 月 Journal of Changchun University of Science and Technology （Social Sciences Edition） May.2017 我国反垄断法私人执行制度现状与完善路径 武彦波，常丽霞 （兰州理工大学法学院，甘肃兰州，730050） ［摘 要］ 我国 《反垄断法》注重公共执行制度而在一定程度上忽视了私人执行制度的地位。私人执行可以有 效弥补公共执行的不足，与公共执行有机结合铸成一柄反垄断利剑。与一些经济发达的国家和地区相比较，我 国 《反垄断法》出台的历史较晚，相关理论的构建还不够完善，反垄断实践经验不足。因此在借鉴吸收其他国 家和地区的反垄断立法和执法经验的基础上，从法律的借鉴与移植、私人执行主体的界定和诉讼制度的建构等 方面探究并完善适合我国国情的反垄断私人执行制度，可以更好地回应现实需求。 ［关键词］ 反垄断法；公共执行制度；私人执行制度 ［中图分类号］ D922.29 ［文献标识码］ A ［作者简介］ 武彦波 （1990-），男，硕士研究生，研究方向为经济法。 常丽霞 （1972-），女，博士，教授，研究方向为经济法。 市场经济的健康有序发展离不开制度的保障， 我们也可以看到，这种原则性的规定过于模糊、可 世界各国对反垄断立法与执行都极为重视。我国 操作性不足，与公共执行的规定相比较，私人执行 自从《反垄断法》出台以来，反垄断领域的执行取得 并没有得到立法者应有的重视。由于缺乏具体的 了显著成果，但实践中也存在不少问题，反垄断法 实施程序，使得私人执行程序在实际中很难启动， 私人执行制度在我国的发展还很不充足，在制度构 私人执行案件在实践中常常出现拒绝受理、驳回起 建方面有待进一步的修正与完善。本文将通过对 诉等情况。 我国私人执行制度现状的考察，探究克服与完善路 在2012年6月最高人民法院发布了《最高人民 径，使《反垄断法》充分发挥其实效。 法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应 用法律若干问题的规定》的司法解释，对纠纷案件 一、我国反垄断法私人执行制度现状 的类型、法院管辖、举证责任分配等反垄断私人执 （一）立法现状 行中的具体实施程序做出了规定，增强了私人执行 为了适应经济发展的客观需求，保护市场公平 的可操作性，避免了私人执行中“有目标而无路径” 竞争，维护消费者利益和社会公共利益，我国于 的局面。 2008年开始实施《反垄断法》。《反垄断法》第五十 （二）执法现状 条规定，“经营者实施垄断行为，给他人造成损失 我国《反垄断法》实施以来，反垄断的私人执行 的，依法承担民事责任”。这为经济活动中的私人 已经取得一定的成果，但是在具体的执法案件中我 ［1］ 主体保护自身权益提供了法律上的支持，表明我国 们也可以看到其中存在的不足。 第一，涉及滥用 反垄断的私人执行制度迈出了重要一步，符合市场 市场支配地位的案件多，涉及垄断协议的案件少， 经济日益激烈的竞争环境的客观现实。但是，同时 而涉及经营者集中的案件则几乎没有。不难看出， -- 515151 -- 万方数据 比较容易认定的滥用行为成为反垄断私人诉讼的 场