加强再保险引导防范保险业系统性风险.docVIP

加强再保险引导防范保险业系统性风险 2010-11-09 【字体：大 中 小】【打印本页】【关闭窗口】 　　一、防范系统性风险需加强宏观审慎监管　　按照国际货币基金组织（IMF）、金融稳定委员会（FSB）和国际清算银行（BIS）的定义，金融业的系统性风险是指：因部分或全部金融系统受到破坏所引发的，导致金融服务的流程被破坏或中断，并对实体经济产生潜在而严重负面影响的风险。系统性风险主要体现在两个方面，一是导致金融服务暂时中断，或是服务成本大幅提高；二是对实体经济有显著的溢出效应。长期以来，金融监管机构通过监管金融机构个体，实现防范金融业系统性风险的主要目标，即微观审慎监管，包括建立指标评价体系、明确运行规则、确保金融机构个体安全等。其核心假设在于通过确保监管对象个体稳定，从而实现金融系统整体稳定。从此次金融危机的情况看，微观审慎监管虽然努力使金融机构作为个体与外生风险相隔离，但难以有效防范内生风险。同时，它还忽视了个别金融机构特别是大型金融机构对金融业乃至实体经济的影响力和破坏力。因此，微观审慎并不能完全避免系统性风险的产生。　　保险业和保险监管也面临同样的问题。由于市场相互关联，个别保险公司出现的问题能够通过一些特定机制在行业内扩散蔓延，造成严重危害。理性经营的保险公司，在既定的监管政策和风险偏好下也可能形成对某类风险的趋同判断，大量开展此类业务，最终导致系统性偏差或泡沫产生。　　宏观审慎监管将金融系统作为一个整体看待，认为金融市场的风险绝非是个别金融机构风险的随机分布或简单积累，还包括了由于集体行为而导致的内生性风险。特别是在市场关联性和趋同性的共同作用下，金融机构的非理性行为可能引发系统性危机。同时，由于金融外部效应的存在，金融危机所造成的社会成本远大于金融机构本身的损失。后危机时代金融监管改革的中心就是加强宏观审慎监管，如美国国会今年7月15日通过的《2010年华尔街改革和消费者保护法》（《多德-弗兰克法案》），就把重点放在控制金融体系的系统性风险上。　　2009年10月，国际保险监督官协会（IAIS）发布的《系统性风险及保险》报告指出：当市场承保能力减少或消失时，保险业的系统性风险会增加。承保能力减少的主要原因包括：保险公司因经营失败而停止为部分业务提供保障；因错误判断和不准确的风险评估导致严重的承保损失；赔付准备和资产估值不足；再保险公司倒闭等。2010年3月，国际保险智库日内瓦协会（Geneva Association）发布《保险业的系统风险》特别报告，从企业角度阐述了对保险业系统性风险的认识，提出了防范系统性风险的五点意见，包括对保险集团实施全面系统的监管；加强流动性管理；规范金融信用保险产品；制定合理的宏观审慎监管指标；加强风险管理实践等。　　二、 再保险有利于防范系统性风险　　再保险经营本身就具有宏观性和系统性。与直保公司关注标的个体风险不同，再保险公司更加关注系统性风险，特别是市场发展趋势、行业盈利能力、保险公司经营行为、风险管理水平及巨灾累积等因素，其经营出发点与宏观审慎的视角有很多共同之处。　　（一）促进市场供需平衡。在既定监管体系下，保险公司的扩张能力很大程度上取决于再保险。再保险供给增加，会推动行业扩张，反之则减缓。通过再保险的引导，有利于保持合理的承保能力供给，避免因过度的承保能力约束导致保险服务中断。再保险每年进行合同续转，通过收紧或放宽再保险合同条件，可以调节市场的“松紧度”。由于再保险广泛参与各个国家和地区的业务，对行业变化趋势较为敏感，如果预期市场有过热风险，适度收紧再保险合同条件，缓解泡沫膨胀，从而达到调解供需平衡和逆周期管理的效果。同时，再保险相当于保险公司的风险融资，通过调节其规模和成本，可以引导市场需求，优化供求结构。　　（二）抑制非理性经营行为。非理性经营始终是金融市场系统性风险的重要来源，保险公司的非理性行为可能传导共振，对整个市场造成严重影响。例如，个别保险公司低价恶性竞争，其他公司由于竞争压力被迫跟进，使得市场整体价格偏离合理的均衡水平，导致保费与风险不匹配。再保险是对原保险业务的再定价和再选择，遵循最大诚信和共命运原则，必须对保险公司经营行为的合理性和有效性进行评估，并作为开展业务合作的依据。因此，再保险坚持谨慎的风险选择，设立严格的承保标准，将承保能力向经营理性、管理科学、定价合理、收益稳定的公司倾斜，对于经营不规范、风险大的公司减少承保能力供给，可以抑制非理性行为的扩散和传递，减小对市场的负面冲击。 　　（三）为市场融合创造条件。宏观审慎监管是国际金融界共同面对的课题，在经济全球化的背景下，各国的监管原则、标准和方法将逐步趋同。这客观上要求国内市场和国际市场在运行机制上能有效融合，否则可能在实践中遇到很大障碍。如果没有成熟的市场机制和经营主体