增强自主创新能力 防止科研不端行为.docVIP

增强自主创新能力 防止科研不端行为“自主创新这个问题国家已经提出很多年了。我认为，要增强自主创新能力并非简单地号召一下或是做一些规定就可以做到，而是由整个体系决定的。目前，我国还没有形成一个完整的机制体系来推进自主创新。”倪维斗院士在接受记者采访时强调，增强自主创新能力和防止科研不端行为是一个互动的大体系，就“不端”论“不端”很难解决问题。 自主创新能力不足 记者：国家现在大力提倡自主创新，“十一五”规划纲要也把建设创新型国家列为重点。您认为目前存在的科研不端行为对自主创新造成了哪些影响？ 倪维斗：目前存在的科研不端行为确实在一定程度上影响了我国的自主创新能力。但从另一方面来讲，也正是因为我们缺少自主创新的意识、愿望和政策，才导致了科研不端行为的愈演愈烈。 就自主创新来讲，首先要有自主创新的环境。其次，作为个人要有自主创新的意识；作为企业要有自主创新的动力；作为国家要有扶持自主创新的政策。目前，这样一个完整的自主创新体系在我国还没有建立起来，自主创新还没有走上一个顺畅的正规道路。 就个人而言，这些年来学生从小受到的都是统一化的教育模式。在学校，老师对学生的要求整齐划一，稍微活泼一点、调皮一点的孩子就得不到老师的肯定与支持，孩子的创造力往往被各种规章制度所压制。这样的教育模式与气氛，如何激发个人的自主创新意识？ 再比如企业自主创新的树立问题。企业是市场的主体，如果企业没有自主创新的愿望和动力，那么无论高校、科研院所如何强调自主创新，也都无济于事、毫无用处。由于被眼前的短期利益所驱动，大多数可以靠原来方法生存下去的企业往往对各种各样的研究成果无动于衷、不予理采。因为，大多数自主创新通常风险较大、投入较多、时间较长。在这点上，一些“后起之秀”往往会比一些大型的老企业有着较大的趋动力。譬如汽车行业，原来较大的企业，像上汽、一汽、二汽等凭借着固有的强大根基和已打出的品牌就可以继续生存下去，因此在自主创新方面做得就比较少；而像奇瑞、吉利等一些后来者为了在偌大的市场中创出自己的品牌，往往会另辟蹊径，寻求新的发展模式，主动地走上自主创新之路。 最后，从全社会来看，对自主创新的扶持政策也不足。 以上这些因素都导致了自主创新积极性的缺乏。而自主创新能力的不足，也促使了科研不端行为的滋长。 科技评价体制羁绊 记者：很多人都对目前的科技评价体制提出了质疑。您怎样看待我国现行的科技评价体制？ 倪维斗：现在，科研环境中的浮夸之风盛行。很多科研人员也想静下心来，做一些具有长远意义的研究，但是由于缺乏这样的环境，许多硬性的考核指标要求他们不得不去做一些国外热门、领导欣赏的项目，这种情形也很容易滋生出科研不端行为。 拿高校来说，为了形成竞争机制，把教师分为不同的级别，这是对的。但是为了区分不同的级别，往往又会制定出一些所谓的硬指标，比如被SCI、EI收录多少文章，得到过何等层次的奖励等等。一些教师为了在短期内达到某个级别，往往会采取一种相对浮躁的心理来应对，这种浮躁心理又会导致他们走些捷径。因此，出现这种扎扎实实做研究的人越来越少、急功近利搞名堂的人越来越多的现象也就不足为奇了。其实，像一些工科的东西，比如能源方面，要想做出点成绩来，没有十年、十五年的时间是不行的。所谓“十年磨一剑”讲的就是这个道理，要坐得住冷板凳。 此外，一些科研单位和学校领导的急功近利思想又从另一方面造成了科研不端行为、科研道德失范的产生。就政府职能部门来说，各级领导干部都希望在其任职期间能够做出一些较为卓著的政绩。这个风气传染到学校和科研院所，就变成领导们要求自己所在的单位能取得一些较为显著的成果，能够申请到较大的项目。这种领导的愿望就自然而然地驱使一些人对某些本质上并不是很重要的、不从国情出发、没有真正前景的一些项目或成果进行包装。一时间，不实事求是、片面宣传、夸大成果、“忽悠”、“编故事”之风盛行。 “大家都在编。不编就没有资源，就拿不到项目，就申请不到资金。”如今，这已成了某些“成功”人士的经验之谈。如果这种风气一旦持续下去，还谈何自主创新？还谈何可持续发展？ 记者：看来这种死板的硬性评价指标确实影响了整个科研发展的大环境。 倪维斗：的确是这样。除了评价体制存在问题外，在一些大的科研项目的评审过程中，真正能听取各方面不同意见、进行仔细研究的也不够。我本人也当过专家组成员、参加过很多评审，不客气地说，很多大项目在评审、验收的过程中，都存在着裁判员、教练员、运动员“三位一体”的现象。这种情况一旦蔓延开来，必然会造成人们对科学权威性的质疑。 “三位一体”，指在领导整体意图的指引下，从制定项目（教练员）到进行研究（运动员），最后到项目评审（裁判员）都由一批人、或是由和这一批人有密切联系