农村劳动力流动规模的估计.docVIP

中国农村劳动力流动与收入增长和分配 020026 王翔 从现有的文献和研究成果来看，中国农村被普遍认定为是一个劳动力剩余的经济。从理论上讲，在一个存在剩余劳动力的经济中，部分劳动力的流出无疑会有助于流出地的收入增长（李实，1999）。其次，一部分劳动力的流出过程也意味着农村内部资源特别是农村劳动力资源的重新配置过程，那么，外出劳动力能够获得更高的报酬率（Chai，Knight,1996），而非外出劳动力由于一部分劳动力的流出其边际劳动生产率也会相应提高。如果能通过不同的方式促使低收入户劳动力向外流动，对抑制农村内部收入差距的扩大将会产生更大的积极作用。 一、劳动力流动对农民收入增长的影响 为了说明劳动力流动对农民收入增长的影响，李实（1999）把全体农村劳动力分为外出劳动力和非外出劳动力，把全体农户分为外出劳动力户和非外出劳动力户。在此分类的基础上，其借助中国社科院经济研究所 1995年居民收入抽样调查的农户数据，计算了全国和分省的外出劳动力户和非外出劳动力户的人均收入和每个劳动力创造的平均收入，计算结果见表1。 表1 中国农村外出劳动力户与非外出劳动力户收入的比较 农户人均收入（元） 农户劳动力平均收入（元） 外出劳动力户 非外出劳动力户 外出劳动力户 非外出劳动力户 全国平均 2027 2014 3243 3777 北京 2627 4824 4127 7974 河北 1404 1816 2781 3915 山西 1443 1216 3187 2695 辽宁 2251 1977 4034 3369 吉林 2366 1963 3795 3797 江苏 3718 3628 5386 5473 浙江 2396 3795 3372 6045 安徽 1537 1759 2464 3290 江西 1800 1617 2844 3149 山东 2906 2560 4098 4151 河南 2170 1603 3619 2925 湖北 1787 1727 2666 2986 湖南 1499 1435 2450 2971 广东 3671 4306 5709 8564 四川 1759 1408 2444 2264 贵州 1367 1233 1995 2423 云南 1189 1391 1698 2481 陕西 1612 1291 3067 2965 甘肃 1090 1047 1985 1957 资料来源：中国社科院经济研究所1995年居民收入抽样调查数据。 说明：外出劳动力是指1995年在外就业或寻找工作1个月以上的劳动力。表中外出劳动力户是指家 中至少有一个外出劳动力的住户。 从表1我们可以看出，就全国平均水平而言，外出劳动力户和非外出劳动力户的人均收入分别为2074元和2104元，前者的人均收入水平略低于后者，大约低 1.5％。外出劳动力户和非外出劳动力户的劳动力的平均收入分别为3234元和3777元，前者比后者低16％。 从不同的省份来看。在19个样本省份中，外出劳动力户的人均收入比非外出劳动力户低的省份有6个，大多是一些经济较为发达的省份，如广东、浙江等。在19个样本省份中外出劳动力户中劳动力的平均收入低于非外出劳动力户的省份有13个，高于的省份有6个。这6个省份分别是甘肃、陕西、四川、河南、辽宁、山西，它们在经济上都是比较落后的。此外，还有一些省份如吉林、江苏、山东，其外出劳动力户的平均劳动力收入与非外出劳动力户相差无几。 根据以上的比较结果，可以得出：农村劳动力流动无助于农户收入增长。但李实认为仅从收入的比较得出农村劳动力流动无助于农户收入增长的结论过于简单化了。因为他认为决定农户收入的因素，除了劳动力之外，还有土地、生产性资产等其他生产要素。此外，中国农村地域性差异非常之大，地区之间发展的不平衡性和地区内部相对独立的财政政策也构成了影响收入差距的重要因素。所以，应该把劳动力之外的影响因素也要加以考虑。基于以上的考虑，因此，他采用农户收入函数的估计方法对劳动力流动产生的收入增长效应做了重新估计。并且在农户收入函数中引入了土地变量（分为水浇地和旱地）、生产性资产（现值）变量以及省份虚拟变量。在具体估计时，他设定了两个方程。在一个方程中农户的外出劳动力数量和非外出劳动力数量被作为两个独立的解释变量，其系数估计值可以解释为对农户收入增长的边际贡献率；在另一个方程中在把农户的劳动力总数作为解释变量的同时，又引入了外出劳动力户和非外出劳动力户作为虚拟变量。当非外出劳动力户被