朝向互动设计的本体.pdfVIP

朝向互動設計的本體 隨著技術的成熟與商業市場的熱絡 ，互動設計 （interaction design ）近年來成為 一個新興的設計領域 ，其領域包含人機互動研究社群 （HCI ） ，以技術創新與應 用為其主要目標 ，設計研究領域 （design discipline ） ，以使用者經驗為主要研 究對象 ，以及新媒體藝術領域 （new media ），以美學與藝術表達為目標 。然而 ， 「互動設計 」一詞 ，從不同領域來說 ，卻可能代表完全不同的概念 ，以及實質內 容 。工程 、設計 、以及藝術分別用不同的透鏡在檢視 「互動設計 」，為了討論上 的方便 ，本文先用 「設計學 」的視角來稱呼互動設計 ，並企圖在設計學的範疇中 提出批判與建構的意見 ，然後開展當前具有潛力的前衛互動設計思潮與學派 ，最 後 ，討論互動設計跨出設計學的領域 ，汲取藝術的思維以及工程的創新 ，融合成 一個超越各個學門的 「互動設計派典 」 （interaction design paradigm ） 。 派典難題與挑戰 過去近二十年來在學者們的努力之下 ，互動設計已經漸漸發展與匯集成一新興的 學門 ，本質上跨領域的特性 ，使得互動設計廣泛地採用與包含更多的研究領域 ： 運算科學 、建築學 、人因工程 、心理學 、社會學 、人類學 、文化研究 、哲學 、教 育等等 。透過各種學門所提供的方法論 ，互動設計很長一段時間以來試圖整合出 一個正規的研究架構與方法論 ，然而 ，這些從不同領域借來的方法論 ，以及背後 所對應的認識論 ，其差異往往是難以跨越的鴻溝 。 綜觀各個學門領域在建構學門知識系統時 ，最重要的工作之一 ，是建構學門的派 典 。互動設計雖然在知識的歷史上 ，相對來說還算年輕 ，但是對於本身能否成為 一個嚴謹的研究領域而言 ，建構屬於互動設計的派典絕對是當務之急 。然而 ，互 動設計目前並沒有明確的派典 ，除了它是一門新興的研究領域之外 ，更大的困難 在於以下兩點 ：（1 ） 互動設計是一門整合多種研究領域的跨領域研究 ，其中所 涵納的不同領域 ，存在基本上的學派差異 ，甚至是認識論上的完全不相容 ，（2 ） 互動設計以其本身為設計領域的一支來看 ，設計學界的派典建構 ，也還相對薄弱 ， 也就是說 ，設計研究 尚未完成派典建構的工作 ，更遑論互動設計 。 任何一個學門的建構 ，都必須建立在完整而清晰的認識論與本體論之上 ，以及相 對可操作的方法論 （Guba Lincoln, 1994 ） 。認識論 （epistemology ）關心的 是人類如何認識其外在世界 ，也就是人與知識的關係是什麼。更進一步 ，本體論 （ontology ） 關心的是 ：人作為一個研究者 ，必然要思考 ，這個被研究的對象 ， 其本體是什麼? 最後才會來到方法論 （methodology ）所關心的 ：研究者應該用 什麼方法來探索他相信是可以認識的對象 。再等而下之 ，運用這樣的方法論 ，有 什麼實際可操作的方法 （methods ） 、工具 （toolkits ）能用來獲取知識 。也就 是說 ，一個完整的派典 ，必然從上而下要清楚交代其本體論 、認識論（同知識論 ）、 方法論 ，以及各式各樣的方法 、技巧 、與工具 。應該注意的是 ，一個認識論 ，在 一個派典中是可能產生多個方法論 ，同理 ，一個方法論 ，也可以衍生出多個符合 方法論的方法與工具 。 互動設計界長期以來 ，幾乎都在知識建構的最低層次上 ，借用各家各派的方法 （methods ） ，這些移植而來的方法所根源的方法論是什麼 ，並不是太清楚 ，甚 至在一個研究中採用了方法論完全衝突的多樣方法 ，使得研究趨向瑣碎化 、表面 化 、以及散漫化 。為了克服將設計視為學習各種零碎方法的弊端 ，設計研究者開 始熱烈擁抱方法論 。如果設計關心的是如何有效的製作出解決問題的設計物 ，那 麼 ，重視方法論是無可厚非的 。然而 ，設計研究有一種過分重視方法論的傾向 ， 並且 ，將設計化約為解決問題的思考方法 （林品章 ，2008 ） 。但是如果互動設計 研究要發展成一個學門 ，一個派典 ，那麼僅僅討論方法論 ，不管是一個放諸四海 皆準的通用方法論 ，或是雜亂紛陳的各種有效的方法論 ，都是不足的 。互動設計 研究者首先要問自己 ，「互動設計的知識是甚麼? 」「如何探索與累積互動設計 知識? 」等等認識論層級的問題 ，以及許多未經批判思考的設計概念 ，例如 ，使 用者 （user ）的定義是甚麼? 使用者經驗 （user experience ）