市场节省了些什么.pdfVIP

w 页码，1/3(W) ·（·（2011.01.112011.01.11））第四第四节：节：市市场节场节省了些什省了些什么？么？ ··（（2011.01.112011.01.11））第四第四节节：：市市场节场节省了些什省了些什么么？？ 五常谈学术 2011/01/11 08:37 中国的甲骨文显示，市场交易盘古初开有之。尽管我们知道今天的 「先进」市场麻 烦多多，不尽不实的瞒骗行为的困扰不少，我们不能否认市场的存在是人类生存及进步 的一个主要引擎。分析生产成本时我指出大家知道的：专业生产可以带来数以百倍计的 产量增加，或导致平均成本大幅下降。专业生产主要是要由市场交易带动的。一七七六 年斯密说：专业生产的程度是被市场的范围约束着。这句有名的格言，是对是错曾经吵 过一阵。结论是小节有错，大体上对。 交易费用是零的失误 奈特一九二四年说没有私产不会有市场；科斯一九六○年说只要权利有清楚的界定 （私产也），交易费用是零 （他这样说），通过市场的运作，不管权利界定属谁会有相 同的资源使用的效果。一九八二年我在 《中《中国会国会走向走向资本主资本主义的道路义的道路吗？》吗？》那小书内提 《《中中国会国会走向走向资资本主本主义义的道路的道路吗吗？》？》 出异议： 「如果广义的交易费用真的是零 ，我们要接受消费者的意欲 会不费分毫地准确表达；拍卖官与监察者 会免费搜 集与整理讯息；工作的人与其他生 产要素会得到免费的指引 ，去从事与消费者的意欲完全吻合的产出；每个消费者获 得的 产品与服务，跟他的意欲会是一致的。仲裁者会免费地决定一个工作者或消费者的总收入 ：把工作者的边际产 值，加上社 会其他所有资源的租值的一 个分成，而这分成是依照大家不费分毫地同意的任何一种准则而决定的 。如此 推理 ，科斯的效果可以没有市价而达致。」 科斯与阿罗（K. Arrow ）同意这段文字说的。 脑子闭塞二十年 ！ 这就带来一个难倒了我多年的问题。市场交易无疑给社会很大的利益，但这利益不 足以解释市场的存在 ！如果交易费用真的是零，更大的利益可以不通过市场而获取。事 实上，二十世纪上半部的经济学文献，不少直指在社会主义下，由中央指导生产及分配 会比市场更有效率。这观点，跟着的史实无情地推翻了。 交易费用全部是零不会有市场，市场的出现是证实着社会有交易或制度费用。明显 地，市场的出现不会因为要增加这些费用，而是某些费用市场可以协助节省。然而，无 论是产权界定的费用，讯息传达的费用，市价厘定的费用，量度的费用，合约的费用— —还有其他的——皆因市场的存在而存在，那么市场可以协助节省的费用是些什么呢？ 脑子闭塞，这问题我想了近二十年。 草原畜牧的启示 二○○一年的一个晚上，我想到一篇只两页纸的文章。作者A. Bottomley ，一九六三年发表，关于非洲的黎波里 file://C:\Users\mcw.mcw-PC\AppData\Local\Temp\rshtml 2011/2/24 w 页码，2/3(W) 塔尼亚的草原。二○○八年我在自己的 《中《中国国的的经济经济制度制度》》对该文给我的启发有如下的评述： 《《中中国国的的经济经济制度制度》》 「作者的 论点，是的黎波里塔尼亚的草原极宜种植杏仁树，但因 为草原公有，于是用作畜牧。有价值的资源毫 无约束地让公众使用的现象曾否出现过 ，我历来怀疑，但假设真有其事 ，租值消散是效果。那么，的黎波里塔尼亚的 草原公用畜牧 ，其交易或制度费用是些什 么呢？答案是消散了的租值！在我一九七四发表的 关于价格管制的文章里， 我指出租值消散是一种交易费用。的黎波里塔尼 亚的例子，同样的看法比较困难，但在两方面土地的租值消散 真的是