“先富”政策与真理标准量化.pdfVIP

第38卷第6期 南昌大学学报(人文社会科学版) Vo1．38 No．6 2007年 11月 JOURNAL OF NANCHANG UNIVERSITY NOV．2007 ¨先 富 政 策 与 真 理 标 准 量 化 黄 金 华 (宜春学院学科建设处，江西宜春 336000) 摘 要：现有真理标准观之不足，在ff-4z有定性研究，而无定量结果。真理标准量化，核心是实践结果的量化。 实践结果的量化包括影响因素之量和存在形态之量两个方面。 关键词：“先富”政策；真理标准；定性定量；实践结果 中图分类号：B023、3 文献标识码：A 文章编号：1006—0448(2007)06—0015—03 检验真理的惟一标准，实践标准具有二重性(绝对 一 问题的起端 性与相对性，或确定性与不确定性)，实践标准与逻 眼下，社会上出现了一股怀疑、否认“让一部分 辑证明是辩证统一的关系。显然，现有认识、研究都 人、一部分地区先富裕起来”(简称“先富”)政策的 仅停留在真理标准的定性层面，尚未触及定量层面。 浊流。其论据是：改革开放以来，在贯彻“先富”政 理论的缺失，必然带来思想的困惑和实践的尴尬，必 策的过程中，我国居民收入差距扩大、社会分配不公 然影响理论的生命力、信仰力。因此，真理标准量化 的现象日益凸显；这与科学发展观、与公正公平和谐 问题，有探讨的必要。 社会、与预期目的——共同富裕格格不入；根据实践 实践检验真理，说到底是用实践结果去判断、证 是检验真理惟一标准的原理可知，“先富”政策是错 明认识的正确与否，也就是科学解读实践结果。列 误的。 宁说：“行动的结果是对主观认识的检验和真实存 这就向我们提出了一个十分严肃的理论问题： 在着的客观性的标准。”…毛泽东认为：“判定认识 实践标准(真理标准)的“操作方法”。现行的惯例 或理论之是否真理，不是依主观上觉得如何而定，而 是：仅以既成实践结果与预期目的进行比照。一致、 是依客观上社会实践的结果如何而定。” 因此，对 成功则认识正确，不一致、失败则认识错误。如 真理标准进行定量研究，核心是研究实践结果的量， 1958年“总路线”之所以错误，是因为在执行过程中 从而引出科学的“操作方法”。 带来了“大跃进”、浮夸风等主观唯心主义现象。那 二 真理标准量化之一 么，我们因何会仅以既成的实践结果来证明、判断认 识的真理性呢? 马克思主义认为，实践是人们能动地改造客观 马克思主义哲学告诉我们，事物是质和量的统 世界的物质活动，是人所特有的对象性活动，是人的 一 ， 因此，研究事物，既要进行定性分析，又要进行定 存在方式。因此，实践的结果是多种因素或现象的 量分析。长期以来，尤为党的十一届三中全会以后， 复合体。从静态(横向)来看，有四个影响因素(条 学界对“真理标准”问题进行了广泛而深入的研究。 件)：(1)认识本身的性质；(2)实践主体的主观素 研究主要围绕以下三个问题展开：实践是不是检验 质，尤为对认识内涵的领悟力、把握力及工作的价值 真理的标准，实践标准有何特点，实践标准与逻辑证 观；(3)实践主体运用认识指导工作的操作力、执行 明关系如何；研究达成了以下三个主要共识：实践是 力，能否做到认识与事物