第1章 微观经济学导论：原理与问题.pptVIP

第15章 政府和政治决策的经济学 * 15.1 社会偏好与集体决策15.1.1 一致性规则 公共品供给的财政问题 林达尔模型 如果纳税份额和每个行为人愿意实现的公共品数量是负相关的，那么，公共品供给将在一个双方一致同意的公共品数量之下达到均衡 林达尔加格：影响公共品数量的纳税份额 * 15.1 社会偏好与集体决策15.1.1 一致性规则 原理 林达尔均衡是帕雷托最优的 有效市场可以实现资源的最优配置，谈判可以实现资源最优配置 公共品供给的集体决策的问题 达到林达尔均衡需要成本：当相关的人数非常多的时候，成本非常高，有效的公共品数量就可能不能实现林达尔加格 林达尔模型中，需要假定双方都诚实守信 * 15.1.2 多数票规则 规则：在不同的备选方案中，得到超过半数的方案将胜出 “投票悖论” 投票次序 第一轮 结果 第二轮 最终结果 次序一 巴黎-新德里 巴黎 → 巴黎-北京 北京 次序二 巴黎-北京 北京 → 北京-新德里 新德里 次序三 新德里-北京 新德里 → 新德里-巴黎 巴黎 * 15.1.2 多数票规则 “ 投票悖论” 虽然每个投票者的偏好是一致的，但整个社会的偏好却不一致 如果有一个投票者可以操纵投票的程序，那就可能得到一个符合自己意愿的结果 * 15.1.2 多数票规则 “单峰偏好”与“双峰偏好” 如果选民的偏好都是“单峰偏好”，“投票悖论”就不会出现 * 15.1.2 多数票规则 中位选民定理 当所有选民的偏好都是“单峰偏好”时，多数票规则会产生一个稳定的结果，其反映的是中位选民的偏好 现象：所有的当选的政治家都是中间派 * 15.1.3 互投赞成票 考虑选票可以交易的可能性，是否可以增进社会福利？ 项目 居民 社会净收益 老杨 小陆 小陈 医院 400 -70 -80 250 停车场 -30 200 -40 130 商铺 -100 -80 500 320 如果老杨和小陆达成交易，两人互投赞成票，医院和停车场都能够获得两票通过 老杨因此得到370（=400-30）的净效用，小陆能够得到130（=200-70）的净效用 选票的交易增进了社会福利 * 15.1.3 互投赞成票 如果其中任意两个老师能够互投赞成票，那么他们自己的学生获得了通过，得到的净效用是50（=200-150） 如果三个学生都获得通过的话，社会的净效用是负的 对于每一个老师来说，他如果能够和其他任何一个老师达成互投赞成票后，再与第三位老师互投赞成票就是浪费 老师 老师净效用 赵老师 钱老师 孙老师 赵老师的学生通过 200 -150 -150 -100 钱老师的学生通过 -150 200 -150 -100 孙老师的学生通过 -150 -150 200 -100 * 15.1.3 互投赞成票 “互投赞成票”的结果 部分选民进行选票交易达成的结果仅对这些结成联盟的人有利，而对社会的其他成员却不利 每个人的理性决策都只基于自己的偏好，而不考虑交易结果对社会公众的影响 如果这种负外部性足够大，就可能不利于社会总福利增长 * 15.1.4 阿罗悖论 阿罗悖论 在民主社会里集体决策应该满足的合理的标准要同时得到满足是不可能的，除非排除掉他列出的标准中的一个或几个 对民主制度的作用能力产生了一定的质疑 民主制度的正常运行，需要以人们的偏好一致性为条件 如果社会成员的偏好差异非常大，民主制度是否能够得到社会一致的偏好值得怀疑 社会的意识形态和价值观念的一致性对于形成偏好的一致性是非常重要的 * 15.2 代议民主制与政策制定15.2.1 代议民主制的困境 代议民主制 先由选民选举出他们的代表，然后再由这些代表来做决策 与直接民主制一样都以中位选民的偏好为最终结果 实施过程中的困境： 选民可能选择“理性无知”(rational ignorance) 由于获得信息的成本大于预期的利益，选民可能理性选择不收集信息 收集有关候选人信息的成本是私人成本，而投票产生的结果是公共品 “理性无知”具有“搭便车”性质 * 15.2 代议民主制与政策制定15.2.1 代议民主制的困境 很多选民不投票 持极端观点的选民可能不去投票 投票的成本是私人承担的，而其投票产生的结果却是公共品 如果外部性足够大，投票率降低，只有类似于中位选民的人才会去投票 偏好的复杂性可能影响中位选民定理 中位选民可能是不同的 如果选民的偏好不是单峰的，也可能使中位选民定理不成立 * 15.2 代议民主制与政策制定15.2.1 代议民主制的困境 投票过程可能出现一些与政策无关的干扰 投票后选出的政府官员可能偏离公众利益 政府是一个垄断的组织，垄断就带来租金(rent) 在缺乏有效的制约机制的情况下，自利的政府官员就会通过寻租(r