关公战秦琼：交通事故被“地方保护主义”成工伤事故.docVIP

关公战秦琼：交通事故被“地方保护主义”成工伤事故 关公战秦琼？你不信？反正我信了！请看以下的奇闻。 近日，深圳市大升高科技工程有限公司（以下简称“大升公司”）收到湖南省衡阳市中级人民法院送达的再审受理通知书和传票，终于在失望中看到了一线曙光。大概一年前公司员工在网站上看到的同样由湖南省衡阳市中级人民法院作出的判决书，感到十分震惊，愤怒油然而生，该判决书完全不顾事实，肆意妄断，简直就是现代版的“葫芦僧乱判葫芦案 事后，受害人龙朋等四人的家属因肇事司机周天无钱无能力赔偿，就认为受害人是受陈大白（即炎陵至汝城高速公路段建设工地有钻机劳务需求的信息提供者）的召集，要求陈大白赔偿，而陈大白也无力赔偿；当地道路交通事故社会救助基金管理机构对该起特重大交通事故未给予基金救助。为了賴一笔钱，死者家属一起合谋在2010年5月31日将毫不知情的大升公司（炎陵至汝城高速公路段建设工地共9家勘察单位中唯一一家非湖南本土企业）列为被告之一起诉至祁东县人民法院，要求赔付赔偿金共计1511149元。为了推卸地方政府应付的社会责任,为了保护当地人的利益，祁东县法院竟立案受理，且毫无事实根据地”推定”大升公司与陈大白存在委托关系，对事故承担连带责任，判决大升公司赔偿损失的70%，赔偿金额共计1057804元。 大升公司不服一审判决上诉后，衡阳市中级人民法院认为祁东县人民法院一审认定事实不清，证据不足，程序违法，裁定发回重审。祁东县法院重审时在没有任何证据可证明的情况下，歪曲大升公司开庭时的陈述，以大升公司将钻探部分业务分包给不具有钻探资质的陈大白，存在选任过失为由（事实上大升公司与陈大白之间不存在任何法律关系），按《工伤事故赔偿条例判决大升公司赔偿损失的30%。 对重审判决无比失望的大升公司带着一线希望将该案上诉至衡阳市中院。衡阳市中院在没有任何证据的情况下，竟根据日常生活法则推定陈大白、大升公司之间形成承揽（分包）法律关系，审判中敷衍了事，故意混淆事实，胡乱推定法律关系，作出“维持原判”的终审判决。判决书还出现“（2010）祁民一初字第312号（实为（2010）祁民一初字第352号）” 、“本案受理费6822元，---被告陈安同负担764元（本案中不存在“陈安同”此人）”等多处错误。 一起纯粹的交通事故经历如此多次错误的审判，每次法院认定的法律事实与适用的法律条文都不相同，判决结果均旨在要毫无关联的大升公司承当赔偿责任。该交通事故发生在湖南，所有交通事故受害人全是湖南衡阳地区人员，与大升公司共同在炎陵至汝城高速公路段建设工地勘察施工的其他8家单位均是湖南本土企业，大升公司作为唯一外地企业就被起诉，一次又一次地被当地各级法院错判，这样的审判完全是基于地方保护主义保护当地“利益”，扭曲事实，滥用法律，枉法做出错误裁判，践踏法律尊严，破坏社会和谐与稳定。如果一审法院和二审法院这样毫无事实依据的错误判决书能够得以成立的话，试问：若当事人在前往人民法院开庭的途中发生交通事故，人民法院是否会承当赔偿责任？赴考公务员的人在途中发生交通事故，国家机关是否会承当赔偿责任？参加投标的投标员在途中出现意外事故，招标单位是否会承当赔偿责任？学生在前往学校领取录取通知书的路上发生交通事故，学校是否也会承当赔偿责任？公民前往政府部门办事途中发生交通事故，政府部门是否也应予以赔偿？社会上如此多应聘者，如果在前去面试的途中发生意外事故，招聘企业是否也应承担赔偿责任呢？ 湖南省法学会民商法研究会，以屈茂辉教授等为代表的法学专家举行专题研讨会，出具《法律意见书》指出根据事故发生在去建设工地途中这一事实，即使是大升公司发出了需要钻机劳务的信息，也只能认定为陈大白与大升公司之间尚处于协商缔结合同的过程，该合同尚未缔结完成就因意外交通事故的发生而中止，合同关系未成立，而且大升公司对于协商缔约中止不存在任何过错。大升公司与交通事故受害人不存在雇佣关系，与陈大白不存在委托代理关系，不应对受害人承担赔偿责任。 法律之灵魂在于平等、公平、公正及正义，作为司法机关的人民法院理应在查明事实的情况下，给予每个当事人公正合理的判决。衡阳市各级法院的错误判决不仅十分荒谬，而且无法可依，这样的错误判决书公布于世成为日后司法实践中一个案例依据，将会带来极其恶劣的社会影响，严重破坏社会的和谐与稳定，给法治稳定环境和社会政治经济秩序造成无法估量的损失。地方政府把审判机关当作保护地方利益的工具，地方执法、司法机关为了保护地方利益，无视党纪国法 第 3 页 共 3 页