矛与盾之间：试析尼克松主义的经济外交内涵论文.docVIP

　　矛与盾之间：试析尼克松主义的经济外交内涵论文 内容摘要：20世纪70年代是美国全球战略的重大调整时期，即迫于国力的下降和核优势的萎缩而在对苏冷战中采取“缓和”（detente）战略。1963～1974年的越南战争是导致尼克松政府缓和战略出台的直接原因，因此亚太地区也就成为该战略实施的最前沿。一般观点是，尼克松政府从越南和东南亚大规模裁撤武装力量标志着冷战中苏联优势时代的到来。而本文认为，尼克松政府在亚太地区实施“缓和”战略的实质是：在谋求地区政治均势、地区合作和恢复核平衡的基础上，从全方位、微观的军事力量维系为重心转向多种手段并用，尤其以增强经济手段的运用和调动资本主义世界整体经济力量加强渗透为主的灵活的地区战略。本文将着重探讨美国这一以退为进的亚太战略转变的合理性。 关键词：尼克松主义 缓和战略 经济外交 一、概述 对美国而言，亚太地区因位居“自由世界”的前沿位置而具有格外重要的战略价值。进入20世纪60年代末70年代初.freelization），即在美国的军事援助下依靠南越政府人力维持战争 。“越南化”政策体现了尼克松主义的实质，即改变美国在该地区各种援助和经济介入的结构，降低维持霸权的经济成本；战略手段朝着更为多样化更具实效性的方向迈进，既使美军能体面的撤退以减少不必要的损耗又能维持较合理的投入来保证对这一战略区域有效的控制 。时任国防部长的莱尔德（Melvin R。Laird）将尼克松主义描述为“撤退＋越南化”（ization）。这一计划的实施首要是通过防务本地化来提高美援的利用率。尼克松政府同时更多的考虑了越南化可能的对越南地区经济的影响并将其纳入整体的安全战略的转型之中，“尽管在越南化的进程当中纯粹的军事目的的花费预计可能会实质性的减少，但仍将需要增加一些以经济发展为目的的费用……” （二）国民经济军事化的负面影响 20世纪70年代美国的国民经济严重军事化，国民经济结构性危机日益加剧。前苏联经济学家法拉马江对此总结道：首先，军工生产占用了绝大部分的优质物力、财力和人力资源；其次，美国投入“研究与发展”的全部资金有半数用于军事目的，严重减慢了民用经济的创造能力和技术进步；再次，大量军事开支是造成预算长期赤字的主要原因，也导致了公共债务增加和国际收支的巨大逆差。民用企业发展受到严重限制，技术转换升级慢，国际竞争能力日渐下降 。美国经济学教授博尔丁认为：“美国国防部使美国在经济上受到了很大的损害。它使国内消费减少了大约15％，把用于生产的资源投进竞争性武器系统以至空间技术的老鼠洞里，使每年的经济增长率可能要降低多达2％。” 蓝辛就业研究会的研究报告指出：每年10亿美元用于军费实际上要比用于私人企业净减9000份工作；比用于地方政府减少35000份工作。军费开支使整个经济在1977年和1978年浪费了100多万份工作 。同时，政府利用军费杠杆对付就经济周期也使国民经济陷入动荡不定之中。一旦军费压缩，各大垄断集团便立即缩减生产规模，一时间，“工人同受雇时一样快地被解雇了”，很快，经济陷入谷地，随着这些波动，社会经历着贫困－富裕－贫困的周期 。曾任美国经济委员会主席的著名经济学家维克多·佩洛（Victor Perlo）对此评价道：“在为了对抗周期而操纵军费开支的措施所产生的稳定作用，不足以弥补战争或武器配备所引起的军费波动的不稳定作用，因此其结果是经济的军事化增加了周期性的不稳定局面。” 国民经济军事化导致的财政状况的恶化及经济衰退反过来又危及其全球战略的推行－－它使美国核力量的发展严重滞后了。20世纪70年代初，美国的核力量已为苏联追及。1962年古巴导弹危机时，美苏洲际导弹之比为424∶100，到《美苏关于进攻性战略武器的联合声明》签定时，双方洲际导弹之比已为1054∶1075（美苏）。陷入亚洲热战泥潭使核武研发由于投入力量太少而陷于停滞状态。实际上，从1964年至1969财政年度，用于越战以外的军事开支只增加了5亿美元。美共和党政治家阿尔弗雷德·兰登批评道，美国“试图以巨大的财政耗费维系整个世界的治安，却没有适当满足在美国确立可行的经济社会结构的时代要求” 。 三、美国七十年代的亚太战略：经济外交手段运用的合理性分析 20世纪70年代初的处境促使美国转向更多地采取军事手段以外的经济及外交手段作为政策核心，从全面干预转向有效控制，正如尼克松本人后来所总结的：“如果我们给予他们以经济上的支持，以帮助他们实现稳定，并以援助和忠告的形式给予他们军事上的支持以对付要给他们造成混乱的势力，那么我们就是撒播民主的种子。” （一）“缓和”背景下美苏“囚徒的困境” 博弈论中的一个典型个案“囚徒的困境”，是美苏两个超级大国在20世纪70年代军事对峙上势均力敌的生动描述。在“囚徒的困境”中存在三种