企业间资金拆借问题的法律分析.pdfVIP

企业间资金拆借问题法律分析 北京金沃律师事务所 谭剑文律师 企业间资金拆借，是指无金融资质的企业将自己暂时闲置的资金按照一定的 价格不经过金融机构直接让渡给其它企业使用的行为。企业间资金拆借，并非国 家鼓励和支持的商业活动，但是因为种种原因，其仍然在日常的商业活动中大量 的发生，所以从实际情况出发，有必要就企业间资金拆借问题的相关法律问题进 行探讨，明确其性质，并提出相应的法律风险控制建议，以便在不可避免要发生 此类业务时，能够尽量规避相应法律风险。 一、 企业间资金拆借活动中各类合同的效力问题 企业间资金拆借，势必要签订相应的合同，主要的合同包括借贷合同和担保 合同（主要是抵押、质押、保证），这些合同的有效与否，直接决定了合同中各 方当事人 （尤其是资金出借方）的利益能否得到保护。 （一）、借贷合同 1、借贷合同的效力问题 在相当长的一段时间内，对于该类借款合同的效力，行政主管部门和司法部 门均规定应认定其无效。如：1998 年3 月16 日发布的银条法[1998]13号《中国 人民银行关于对企业间借贷问题的答复》规定：“根据《中华人民共和国银行管 理暂行条例》第4 条的规定，禁止非金融机构经营金融业务。借贷属于金融业务， 因此非金融机构的企业之间不得相互借贷。企业间的借贷活动，不仅不能繁荣我 国的市场经济，相反会扰乱正常的金融秩序，干扰国家信贷政策、计划的贯彻执 行，削弱国家对投资规模的监控，造成经济秩序的紊乱。因此，企业间订立的所 谓借贷合同(或借款合同)是违反国家法律和政策的，应认定无效”。《贷款通则》 第65 条规定：“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。” 2001 年3 月27 日颁布的银办函[2001]161号《中国人民银行办公厅关于对拟上 市公司变相借贷融资问题的复函》规定：“中国证券监督管理委员会办公厅：你 委办公厅《关于就拟上市公司资金拆借问题征求意见的函》(证监办函[2001]20 号)收悉。经研究，提出以下意见：根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》 第4 条‘禁止非金融机构经营金融业务’、国务院《非法金融机构和非法金融业 务活动取缔办法》第5 条‘未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅 自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动’和中国人民银行《贷款通则》第 65 条‘企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务’等规定， 四川宏达化工股份有限公司与其关联公司之间的变相借贷融资行为，违反了金融 法规和金融规章的规定”。《联营解答》规定：“明为联营，实为借贷，违反了有 关金融法规，应当确认合同无效。”法复〔1996〕15 号《最高人民法院关于对企 业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》规定：“企业借贷合同 违反有关金融法规，属无效合同” 。在部分司法案例中，法院援引《银行业监 督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不 得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”和《合同法》第五十 二条第（五）款的规定，认定企业借贷合同无效。 近年来，随着对民间借贷存在的合理性、合法性认识的逐步深入，越来越多 的观点认为，在现实经济生活中，企业一方有闲余资金，另一方有资金需求，出 借方出借款项有利于融通资金，化解用资企业尤其是中小企业用资难问题，对促 进社会经济发展具有积极意义。在出借企业并非以资金融通为常业，企业之间借 贷并不损害国家金融秩序，不存在法定无效事由的情形下，不宜认定上述借款合 同无效。正因为此，近年来，实务中适度放开民间借贷的呼声很高，金融主管部 门以及司法部门也在对适度放开进行深入地研究和探讨。《民间借贷规定》采取 了有条件认定有效的思路。其规定，非金融机构法人及其他组织之间为生产经营 需要，以自有资金相互借款，且未违反法律、行政法规强制性规定的，应当认定 借贷合同有效。最高人民法院奚晓明副院长在2013 年《全国法院商事审判工作 座谈会上的讲话》中明确指出：“在商事审判中，对于企业间借贷，应当区别认 定不同借贷行为的性质与效力。对不具备从事金融业务资质，但实际经营放贷业 务、以放贷收益作为企业主要利润来源的，应当认定借款合同无效。在无效后果 的处理上，因借贷双方对此均有过错，借款人不应当据此获得额外收益。根据公 平原则，借款人在返还借款本金的同时，应当参照当地的同期同档贷款平均利率 的标准，同时返还资金占用期间的利息。对不具备从