美国行：创新源头再观察.pptVIP

腾讯创新思想考察团于2014年9月对美国高校实验室、高科技企业和创新机构进行了考察。此行除了腾讯负责人和高管，还邀请了 20多位国内高校学者、投资、经贸、媒体领域专家及互联网业界专家。考察团访问了华尔街、硅谷以及哈佛大学、麻省理工大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学等，涉及互联网众筹、移动银行、互联网金融、工业设计、创新孵化、创新咨询、媒体融合、人工智能、虚拟现实等前沿技术，并与图灵奖得主交流对话，参加由美国亚洲协会组织的社交媒体座谈会，此外还参观了腾讯公司在美国的投资运营情况。这是国内少有的一次针对美国创新趋势的深度考察交流。虽然还仅仅是局部的了解，但美国科技业的必威体育精装版发展让人深感震撼，中美未来的竞争将是创新竞争，建议国内加快营造真正的全面创新环境，迎接世界科技和商业可能发生的颠覆性变革。本文记录了考察团成员的部分观点。 一、美国创新让人震撼，很多东西我们还不知道 林永青：这里可以看到不一样的东西。在美国创新的人非常非常多，创业天使投资也成千上万计。而在中国， 这种事才刚开始。 胡延平：美国的互联网和高新技术产业，从去年至今，一直在酝酿产生新东西，国内谈可穿戴设备也好，谈社交网络也好，都没有这么新，很多还没进入我们的视野。互联网的下一浪是什么，微创新、长尾可以概括吗？是整个生态的重构 , 不仅是新的技术型产品。大众性创新仍有很强生命力，并不能说这世界不会变。  王煜全：这次来美国有很多收获，比如虚拟现实技术，我们只在研究技术，而美国人在研究这个技术是怎么改变人类社会的认知的。未来技术会决定未来社会走向，甚至对人性带来深远的影响，对这方面不了解很危险。我们要学习西方，不光要研究“硬的”科学技术，还要研究“软的”科学技术对人和社会的影响，不然我们会在软实力上输掉。  沈浩：这次考察的感觉一是高大全，一是小精美。看世界时，可能是通过窗户，也可能是从世界外看窗内，感知不一样。万通的中国中心可能是高大全，美国创新类公司则是小精美。 段永朝：首先是历史感，这么一个年轻国家，却历经沧桑。其次是反思。跟国内对比，看到创业的场地，敞亮的空间，感到很真切。说到“雾霾”这个词汇，我们的思想还沾满灰尘，污垢很重而不自知，我们做了大量不当假设，要减少黑暗中的摸索。  易欢欢：在 Lending Club 收获很大，它的定位定性是中小贷款公司，它能获得消费者的信息。美国的监管机构等同于金融机构的权重。GBOX 公司是开放的，谷歌等都可以接入，支付成本低廉，可以把各种资源组织在一起。 喻国明：我的感觉很震撼，看到中国在工业设计、市场、战术等方面有差距。美国有很多个案，它们是为明天创新，是在做战略设计。我们这方面有巨大反差，很紧迫，我们还考虑昨天和今天。战术虽然重要，但是不考虑明天不行。  姜奇平：第一要把思想传递给想听到的人。我以前看外国人写的书时，感受很深刻，而听他们说话则浅显。这次不一样，专家翻译到位。第二要把炮声传递到该听到的人。互联网金融的核心是信息，而不是金融。信息透明，导致收益。我们上层目前还没有看到，使得监管与互联网存在紧张关系，他们认为信息透明，风险越大，其实不是这么回事。得诺贝尔奖的经济学家告诉我们，金融赵透明化，风险越小。所以应该这么做，从而打开局面。腾讯和国内的互联网企业面临千载难逢的机会，要把这个信息带回国内。 刘畅：在硅谷，我们看到了商业创新、产品创新、技术创新，但更看到了企业核心价值观的差距。美国再小的公司，它的价值观都是希望它做的产品能改变世界。而我们国内的企业都还处于改变生活的阶段，目的是单一的商业或者财务诉求。但好在我们迈出了第一步，看到了与西方的差距，我们能够反思并且重新定义一个企业的价值，比不知道有很大进步。  二、 中美的竞争是创新竞争，我们有无可能反超车 姜奇平：借鉴互联网前二十年的成功经验，我认为，中国互联网行业之所以成功，是中国五千年来的独特经验，是大众创新，做成功了。从大众创新角度讲，有可能中美会成功，欧洲会输得惨。强调大众创新，就是人民群众的伟大创造。中美之间很可能会有创新竞争。  中国有无可能反超车？以前美国创新门槛蛮高，菲尔普斯主张大众创新，与熊彼得相反。一是知识产权，二是风险投资，把大众创新激活了。但是，这二者现在门槛都不高了。中国有没有可能比这个门槛还低，在未来二十年烧成大火？能不能不上市、不获知识产权，也能创新？这种势头，在中国暗暗涨起来。百度、腾讯等大的互联网企业，要把开发工具交给老百姓，交给草根，就能创新。 低门槛草根创新，可能是未来二十年的土壤。在美国，草根创新障碍少，中国则多。众投有很低的门槛，包括金融透明化，也是小银行，比大银行更有优势。开放产生力量，正确本身比权力的力量大。这是对我们的启示。中国搞纳斯达克不