论市场经济的微观基础与公有制的实现形式的“合二而一”[①].docVIP

论市场经济的微观基础与公有制的实现形式的“合二而一”[①] 作者：刘桂斌 湘潭大学学报：哲社版 1997年03期 　　[提要] 要实现国有企业深化改革的战略目标与基本要求，必须通过改革把市场经济的微观基础与公有制的新的实现形式有机融合起来，做到“合二而一”。作者认为：照抄、照搬西方股份制不是国有企业改革的好路子；实现国有企业改革的战略目标需要进行系列的产权制度的改革与创新；产权概念必须不断发展、创新。最后指出：“外圆内方”是改革后的中国式现代企业制度的基本特征。 　　最近以来，江泽民同志就如何搞好国有企业的改革做了系列重要讲话。《中共中央关于制定经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标的建议》及八届全国人大批准的《纲要》，强调“把国有企业改革作为经济体制改革的中心任务”，“要开阔思路，大胆试验，勇于探索，走出一条具有中国特色的国有企业改革的新路子”。江泽民同志的多次讲话中，对国有企业深化改革的紧迫性及深化改革的战略目标与基本要求，作了极为深刻的论述。他强调指出：“搞好国有企业特别是大中型企业，既是关系到整个国民经济发展的重大经济问题，也是关系到社会主义制度命运的重大政治问题。”“我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，而不是搞资本主义市场经济，重要的是要使国有经济和整个公有制经济在市场竞争中不断发展壮大，始终保持公有制经济在国民经济中的主体地位，充分发挥国有经济的主导地位。如果失去公有制经济的主体地位和国有经济的主导作用，也就不能建设有中国特色的社会主义。”[]通过对江泽民同志这些重要讲话与《“九五”计划和2010年远景目标建议》的学习，结合自己对这一问题的几年探索，深感实现上述国有企业深化改革的战略目标与基本要求，必须通过改革把市场经济的微观基础同与公有制的新的实现形式有机融合起来，做到“合二而一”。 　　一 照抄、照搬西方股份制不是国有企业改革的好路子 　　目前，我国有相当一些经济学工作者和体制改革的实践部门，在国有企业的改革上，往往囿于就事论事，头痛医头、脚痛医脚，很少从战略目标与基本要求上考虑问题。他们满以为建立现代企业制度的路子问题已经解决，没有什么再探索的必要了。这就是把西方股份制的一套做法照搬过来就行了。现在剩下的只是一个实行和推广的问题了。笔者认为，这种想法是很不妥的，甚至是相当危险的。 　　这是因为：第一，西方股份制的企业制度，虽然有许多优点，如资本社会化、法人财产权的确立、出资者的有限责任制等，在我们的企业改革中必须吸取。但是在西方的股份制的产权关系中，工人是资本的附庸，既无所有权和经营、管理权，也无剩余索取权。它只保障资本的保值、增值与对劳动者的控制，根本谈不上劳动者的主人翁地位与按劳分配了。因而，它也就不可能充分发挥劳动者在生产、经营管理以及监督方面的主动性和积极性，必然堵塞企业活力的根本源泉。所以，完全照抄、照搬西方股份公司的企业制度，不可能成为社会主义公有制的新的实现形式。 　　第二，在中国的特殊国情下，完全照抄、照搬西方股份公司的企业制度，企业也很难实现所有权与经营权的分离和政企分开。从而也难以成为自主经营、自负盈亏的商品生产者、经营者。即难以成为市场经济的微观基础。因为，在西方的股份制企业中，一般说来，股权非常分散，某个或少数出资者很难在董事会中处于垄断、控制地位。因而，能够实现所有权与经营管理权的分离，保证企业法人的独立经营。从而企业也就必然成为自主经营、自负盈亏的商品生产者、经营者，即成为市场经济的微观基础。而在中国的国有独资公司企业或以国有股为主体的股份公司企业中，则由于最大的出资者是国家，其代表在董事会中处于支配地位，这样，所有权与经营权就很难分离；而且国有资本所有者的代表是政府，所以由此而形成的政企融合也就难于分开。可见完全照抄、照搬西方股份制的办法，企业也就很难真正成为市场经济的微观基础。 　　综上所述，完全照抄、照搬西方股份制的办法，是建不成中国式的现代企业制度的，因为它实现不了市场经济的微观基础与社会主义公有制的新的实现形式有机融合的改革目标与要求。 　　第三，现在西方通行的股份制，是一种单一资本要素产权的企业制度。它只保障资本要素资产的保值、增值与对企业的控制地位，而使同是资产要素的劳动力及科技成果处于附庸地位。它们在这种企业制度运行中，只能保值，而不能增值。也就是剩余索取权归资本要素所有者独占。这样，非常不利于充分发挥科学技术成果要素所有者和劳动力要素所有者的积极性，也同今天科技时代、信息时代，科技人才和人的创造力在经济增长中的决定性作用的现实不相适应。现在西方股份制的产权制度，仍然保留着17世纪中叶它产生时期的重资本、轻劳力、轻科技的基本特征。从这个意义上讲，它早已算不了“现代”企业制度。现在，一些西方进步的理论经济学家，也开始批评西方股份制