证据法学第八讲意见证据规则解析.pptVIP

七年八份鉴定 事实：1992年8月12日晚11时，东阳市吴宁镇村民胡尚军因误断贼而误伤卢伯成。 1992年11月，东阳市公安局法医鉴定结论：“虽然被检人于头部外伤后出现脑外伤的一些临床症状，但对该损伤不宜作伤势程度的评定。” 1993年4月，金华市公安局作出与此结论相同的鉴定。据此，东阳市公安局不追究胡尚军的刑事责任。 东阳市人民法院法医鉴定，结论为：“卢伯成的脑外伤及外伤性脑积水致人格改变可以认定”，“其伤势为重伤”。 浙江省公安厅法医分析认为，“患者脑积水应于伤前即已存在，伤后缺乏症状及临床记录依据，卢伯成伤势应属轻微伤范围。” 浙江省人民检察院进行法医鉴定。省检察院首先委托省精神卫生研究所进行精神病学鉴定，结论为：“卢伯成患有外伤性精神病”。据此，浙江省检察院鉴定认为：“卢伯成存在重度脑积水，其形成与1992年8月12日的头部外伤是否有关，据现有材料难以认定。参照有关规定，可以评定为重伤。” 1996年4月，东阳市人民法院委托浙江省高级人民法院再作鉴定。浙江省高级法院的司法精神病鉴定结论是：“卢伯成患有脑外伤后精神病。” 但是，对检察院、法院的法医鉴定，东阳市公安局又不同意。他们于1996年委托公安部进行鉴定，结论是：“脑积水伤前即存在，与本次外伤无直接关系。” 1998年，东阳市检察院委托浙江医科大学附属第二医院对卢伯成的伤情进行鉴定，结论是 ：“卢伯成的头颅外伤程度为轻伤。” 鉴定启动权 鉴定职权主义模式下：以法德为主的大陆法系国家虽然在具体的鉴定启动权的归属上有所差异，但是其共同特点是法官在其中起主导作用。 职权主义鉴定模式下鉴定启动权归属制度有利于鉴定的公正性、客观性、有效性，但是在保护被告人的防御权方面却显不足。  鉴定当事人主义模式下：以英美为主的英美法系是鉴定启动权由控辩双方平等拥有，即案件中应否进行鉴定、进行什么鉴定和由谁进行鉴定都由控辨双方自行决定。 当事人主义鉴定模式鉴定启动权归属制度有利于保护被告人的权利使审判者兼听则明、居中裁判，但其致命弱点是容易造成诉讼拖延、鉴定当事人化、法庭成为专家争斗的场所。 传统上，我国鉴定启动权归属总体上体现职权主义的特征，鉴定启动权分配给公安机关、检察机关和人民法院，而当事人只有申请补充鉴定和重新鉴定的权利 改革趋势：鉴定启动权不由有关机关垄断，赋予当事人一定的启动权。 证据法中的鉴定结论 司法鉴定结论作为法定证据的一种 鉴定结论没有绝对优越的证明力 思考题 专家证人制度和鉴定人制度有何差异？ 我国鉴定制度该如何改革？ 鉴定人出庭作证应如何规范？ 扩展阅读 徐继军：《专家证人研究》，中国人民大学出版社2004年版； 吴丹红：《鉴定人出庭作证制度研究》，载《中国司法鉴定》2004年第2期； 吴丹红：《英美法上的意见证据规则》，载《律师世界》2003年第1期； 《中国司法鉴定》杂志 人有了知识，就会具备各种分析能力， 明辨是非的能力。 所以我们要勤恳读书，广泛阅读， 古人说“书中自有黄金屋。 ”通过阅读科技书籍，我们能丰富知识， 培养逻辑思维能力； 通过阅读文学作品，我们能提高文学鉴赏水平， 培养文学情趣； 通过阅读报刊，我们能增长见识，扩大自己的知识面。 有许多书籍还能培养我们的道德情操， 给我们巨大的精神力量， 鼓舞我们前进。 * 专家证人可以其选择的任何方式陈述意见和结论 但在刑事诉讼中禁止明确说明报告是否具备犯罪构成要素之一的特定精神状态。FRE 704 （b） 除了刑事案件中心理状态的争点外，专家可以在诉讼中对任何最终争点陈述意见，但一些法院反对对最终争点发表专家意见 FRE704的例外，是1984年Hinckley刺杀案的结果 在专家作证时，是否可以提出假设性的问题？ Style 假设性问题 问专家证人：假设我79岁，曾经中风，而且有冠状动脉疾病及脑部萎缩的现象。如果我吸入一些巴拉刈，则我是否有可能于2小时内死于心脏病或冠状动脉疾病，而非死于所我吸入的巴拉刈呢？（台湾） 辩护人异议：上述问题为假设性问题，为推测之词。（异议之依据：我国法第一百六十六条之七：诘问证人、鉴定人及证人、鉴定人之回答，均应就个别问题具体为之。下列之诘问不得为之，但第五款至第八款之情形，于有正当理由时，不在此限：……五 对假设性事项或无证据支持之事实为之者……） 讨论案例 刘燕文诉北京大学案 老翁出售白蚁房屋案 “欢乐谷”马达故障案 退伍军人被殴案 漆料损坏砖墙案 材料科学教授；陶器漆雕艺术家；民调专家； 砖块与漆料分析化学家；物理学家；人类学家 我国意见证据规则 我国刑事诉讼法和民事诉讼未规定意见证据规则 《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条：“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。……证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语