从中西比较谈服装专业模块化课程体系改革_袁勇.pdfVIP

第2 期第 94 页 浙江纺织服装职业技术学院学报 20 12 年6 月 doi ：10.3969/j .issn. 1674-2346.20 12.02.020 从中西比较谈服装专业模块化课程体系改革 袁 勇 刘云华 摘 要：从服装专业职业教育的培养目标、教学管理制度、师资力量、课程设置等方面比较了中西方的差异，由此 总结了我国服装专业职业教育存在的问题，提出了模块化课程体系的改革方案，以汇集中西之所长，构建有中国特色的 服装专业职业教育新体系。 关键词：服装专业；职业教育；模块化；课程改革 中图分类号: G712 文献标识码: B 文章编号: 1674-2346 (2012) 02-0094-03 与西方发达国家相比，我国职业教育历史短暂，理论基础薄弱，经验积累不足。为了缩小差距，构 建有中国特色的职业教育理论体系，我们借鉴国外先进的职业教育理论和经验，结合职业院校的不同地 域特色，提出了我国服装专业模块化课程体系改革改革的思路。 1 中西服装职业教育比较 1.1 培养目标方面 中西服装专业的职业教育在培养目标上基本一致，但西方服装院校更强调培养学生的创造能力和个 性化发展，培养学生的社会竞争能力和适应能力。相对而言，我国服装专业教育培养方案缺乏个性和特 点，还未脱离参照本科服装教育的套路，虽然在培养目标和要求等方面作了多次修改，提到了能力和素 质培养的基本问题，但仍比较模糊，在究竟如何发展服装专业教育的规划中，思路不够明确。 1.2 教学管理制度方面 我国服装教育早期均为学年制，这是计划经济的产物，培养出的人才比较单一，缺乏个性和竞争意 识。而在西方国家，实行的则是全面的学分制，而且服装院校之间的许多课程可以互认学分 （甚至专门 设置了国际化时装设计课程），不同国家高等服装院校联手，课程学分相互承认。随着教育体制的改革， 我国服装职业院校目前也大都效仿西方实行 “学分制”，但还局限在表面形式上，实际上仍是 “学年制” [ ] 1 的翻版形式，其设施、教学和管理均跟不上学分制的要求，学生仍不能真正实现按自己的意愿来选择 。 1.3 师资力量方面 西方许多服装院校的全职教师数量并不多，但却储备了大量的兼职教师，这些兼职教师大都为行业 内的专家、企业的部门负责人，具有较强的专业能力与丰富的实践经验。由于学分制管理下的学生可以 根据自己的爱好和需求任意选择课程，课程人数达到一定数量，就可以邀请最适合的兼职教师进行授课， 因此教学效果也比较理想。我国服装院校全职教师占大部分比例，教师多在学校从事科研和专业教学工 ———————————— 收稿日期：20 12 －04 －16 [ ] 基金项目：浙江省教育厅科研项目 编号：Y200909 14 1 ( ) 第一作者简介：袁 勇，男，浙江纺织服装职业技术学院，副教授 浙江宁波3152 11 2012 年6 月 浙江纺织服装职业技术学院学报 第2 期第 95 页 作，企业实践的经历并不多，相对缺乏实际技能操作能力与社会实践经验，因此授课内容多偏重理论， 与职业教育的目标方向有所偏颇。 1.4 课程设置方面 由于整体教学体制的不同，中西服装专业教育的课程体系设置存在较大差异。从表面上看，国内课 程设置与国外有相似之处，都是设置不同知识与技能目标的课程方向，但两者却存在本质的差异。西方 的学分制以鼓励学生个性和创造力为动因，尽量设置多门课程，以供学生自由选择，达到个性化培养的 目的。我国的学分制仅是教学管理的一种手段，课程设置的结构体系仍然以学年划分，课程设置的方式 却以学分考核为参照，一方面学年制要求课