哈贝马斯：西方理性主义论文.docVIP

　　哈贝马斯：西方理性主义论文 .freelales Recht）以及世俗的信念伦理（Gesinnungsethik）和责任伦理（ Verantus）一样，都强调后者，也就是说，都持这样一种基本观点，即：任何 一种法律都可以用形式条文来加以确定和修订。韦伯由此还得出了正当统治的一些重要 特征，本迪克斯（R. Bendix）把它们归纳如下： -- 任何一种法律都可以要求和期待政治共同体的所有成员予以遵守； -- 法律作为一个整体，由一个抽象规则系统组成；所谓司法，就是这些规则的具 体运用。国家的行政管理同样也受制于法规，并遵守一定的普遍原则。而且这些原则是 得到允许的，至少没有遭到否决。 -- 最高行政长官不是个别的统治者，而是上司，他在一定时间内占有一个职位 ，并行使一定的权力。 -- 服从合法统治的人是公民，而不是臣民，他们服从的是法律，而不是执法的 官员【13】。 和成文原则同样重要的还有这样一种基本观点，即：一切法律的裁决都需要论证。 由此得出： -- 如果没有民众或由民众选举的代表的同意，国家不允许干涉生活、自由或财产 。因此，任何一种法律在实质上都必须立足于一种立法仪式【14】。 因此，我们可以把上述内容归结如下：现代社会所特有的意识结构源于文化合理化 ，而文化合理化包括认知、审美表现以及宗教传统的道德评价三个部分。有了科学和技 术、自律的艺术和自我表现的价值以及普遍主义的法律观念和道德观念，三种价值领域 就出现了分化，而且各自遵守的是自己特有的逻辑。这样，不仅文化的不同组成部分（ 认知部分、表现部分以及道德部分）有了自己的内在规律，这些价值领域之间也形成 了紧张关系。伦理理性主义最初还和它所依据的宗教语境保持一定的亲和性，伦理与宗 教却与其他的价值领域势不两立。韦伯发现，这就是用知识把（内在财富和外在财富 ）有意识地提升为理性财富所导致的一个普遍结果，它对宗教历史产生了重要的影响 【15】。反之，这也是合理化辩证法的出发点，韦伯由此展开了他对时代的诊断，这 一点我们在后文中会看得很清楚。 （c）在个性系统中，文化合理化对应的内容是生活方式，其基本动机是韦伯关注 的主要内容，因为韦伯认为，这是资本主义发生的一个因素，虽然不是最主要的因素。 在生活方式的价值趋向和行为结构中，韦伯揭示出了信念伦理在个性中的相关概念。信 念伦理扎根在宗教当中，具有原则性，它遍及资本主义的基础层面。因此，伦理理性主 义首先由文化层面渗透到了个性系统。事实上，以职业思想为核心的新教伦理意味着： 伦理理性主义为对待内在事件，特别是对待社会劳动领域中的社会互动的认知工具立场 提供了基础。认知合理化和法律合理化也深入到了这种生活方式的价值趋向当中，并与 职业领域建立起密切联系。相反，合理化文化的审美表现部分在行为结构和价值趋向中 有着相应的个性特征，而行为结构和价值趋向与生活方式之间是相互对立的。 韦伯研究了合理生活方式的宗教基础。他所依据的主要是典型的日常意识以及加尔 文派、虔信派、卫理公会派以及从洗礼运动中分裂出来的一些宗派的观念。经过认真研 究，韦伯得出了如下主要特征： -- 彻底拒绝巫术手段，以及一切作为拯救手段的神圣因素，也就是说，宗教彻底 解神秘化了。 -- 单个信徒在世界中坚决孤芳自赏，因为面临着偶像化的危险；在团契当中依然 如此，因为它拒绝把选民区别开来。 -- 最初由路德确定的职业观念；根据这个观念，信徒在尘世中完成他的职业，以 此来证明他是上帝的孝顺子民。 -- 把犹太教-基督教的遁世转变为勤勉工作的苦行主义，外在成绩尽管不是个体救 赎命运的实际原因，也是认识原因。 -- 最后是严格的生活方式，它遵守一定的原则，主张自我约束和自我独立，并渗 透到了一切生活领域，因为主宰它的是落实救赎的观念。 上文根据社会、文化和个人的生活方式这三个不同的层面，对韦伯在《宗教社会学 文集》前言中列举的合理化现象进行了归类和论述。接下来我想考察一下，合理的和 合理性究竟意味着什么，但在此之前，我想用图表来展示一下韦伯所推断的西方理性 主义不同现象之间的经验联系。为此，我首先区分了文化价值领域（科学和技术，艺术 和文学，法律和道德），作为文化的组成部分，随着现代从传统的宗教-形而上学世界 观（希腊传统，主要是犹太教和基督教传统）中脱身出来，这些价值领域发生了分化。 这个过程始于16世纪，到18世纪最终完成。此外，我还区分了文化的行为系统；在这些 系统中，传统的各个方面都得到了彻底的研究：科学组织（大学和研究院），艺术组织 （艺术生产制度，艺术分配和接受制度，艺术批评的中介机关），法律体系（专业法律 的培训，科学的法学以及法律公开性），最终还有宗教团契（普遍主义伦理在这些团契 当中被传授着和体验着，也就是说，有了制度的