旅游业及经济增长非线性门槛效应.docVIP

旅游业及经济增长非线性门槛效应 　　[摘 要]旅游业会通过溢出效应对经济增长产生非线性影响，但尚缺乏相关经验证据。文章基于1999-2013年省级面板数据，以旅游业发展水平作为转换变量，采用面板平滑转换回归模型（PSTR），对旅游业与经济增长之间的非线性关系进行了实证检验。结果表明：旅游业对经济增长具有正向促进效应，旅游导向型经济增长假说在中国真实有效；旅游业与经济增长之间的关系存在非线性的旅游业门槛效应，旅游业发展水平与旅游业经济影响效应显著负相关。随着旅游业发展水平的提高，旅游业经济影响效应处于高机制，当旅游业发展跨越门槛值之后，旅游业经济影响效应处于低机制，旅游业发展会弱化其对经济增长正向影响的边际效应。因此，可通过优化旅游产业结构和强化经济增长其他决定因素对旅游业的外部性效应，来保持旅游业对经济增长的稳定持续贡献 [关键词]旅游业；经济增长；非线性；面板平滑转换回归 [中图分类号]F59 [文献标识码]A [文章编号]1002-5006（2017）04-0020-13 Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.04.008 引言 旅游业发展与经济增长之间的关系历来是业界和学界关注的热门话题。2014年，旅游业对全球经济的综合贡献达7.58万亿美元，约占全球GDP的9.8%，创造就业机会2.77亿个，占全球就业人数的9.4%[1]。同期，中国旅游业对GDP的综合贡献则达6.61万亿元，占GDP的10.39%。旅游业直接和间接就业人数为7873万，占全国就业总人数的10.19%。对比来看，中国旅游发展对经济增长的贡献程度略高于全球平均水平。旅游业因其可以为目的地创造外汇、带动就业、增加税收和平衡收支，逐渐成为一国或地区促进经济增长的战略工具[2-4]。进而，全球范围内，围绕旅游发展与经济增长关系的应然性研究层出不穷[5]，并为特定的国家或地区旨在发展经济过程中，在制定与旅游业发展相关政策时提供了理论认知和判断依据 1998年中央经济工作会议提出将旅游业作为国民经济新的增长点，成为中国旅游业发展模式由“计划事业型”向“市场产业型”转变的标志。自此，中国旅游业发展进入快速发展时期。通过观察中国1999―2014年旅游业专业化（旅游总收入GDP占比）变化趋势可以发现，尽管对旅游发展变化趋势的线性拟合呈现单调增高，但却无法掩盖旅游发展对经济增长综合贡献阶段变化的非一致性。毫无疑问，中国旅游业绝对规模正经历高速扩张期，通过发展旅游业带动经济增长，是否能成为经济转型期产业结构优化的有益选择还需深入研究。图1所隐含的一个重要信息是，由于时变环境的存在，旅游业发展同时具有波动性，从而导致其对经济增长的产业贡献也并非持续稳定。这种实践现象，实际上在研究旅游发展与经济增长之间关系时需要谨慎对待[6-7]。显然，这直接关系到旅游发展对经济增长影响效应的时变非线性 目前，对旅游业发展与经济增长关系的研究主要涉及3个方向：其一，测算旅游经济贡献[8]；其二，应用增长模型框架[9]；其三，检验两者因果关系[10]。然而，如果将时变环境因素纳入旅游业影响经济增长的研究框架，细察来看，既有文献无论是在方法论，还是在分析框架上，均存在与实践现象相悖的学理弊端。首先，旅游经济影响的评估模型主要反映的是旅游业对经济增长的静态贡献，并且忽视了旅游业发展与经济增长关系的动态特征，受到Lean和Tang以及Tang和Tan的质疑[11-12]。其次，尽管现有研究遵循将旅游业纳入经典增长模型基础上的实证分析思路，但具体研究范式仍拘泥于线性框架，因而无法反映出旅游业与经济增长之间关系的非线性特征，尤其很难识别出旅游业影响经济增长的门槛效应 尽管，主流观点认为旅游业发展对经济增长具有积极贡献[13-14]，但也有与此相左的论点[15-16]。该种争论始于20世纪90年代，焦点在于理论解析和实证检验两方面。假设理论差异在于研究视角的不同，那么实?C检验结论的迥异则会受到截面异质性的干扰[17]。因此，为了提高旅游业发展与经济增长之间非线性关系的估计效率，本文引入由González等所发展的面板平滑转换回归（panel smooth transition regression， PSTR）模型对旅游业经济影响非线性效应进行实证检验[18]。PSTR模型是以捕捉面板数据的截面异质性为主要研究目的的非线性回归模型，可以有效刻画面板数据的截面异质性，因而更符合社会经济的现实情境 本文对旅游经济研究文献的补充和推进主要体现在如下诸端：第一，在研究视角上，已有对旅游业发展与经济增长的经验研究主要停留在线性模型基础上，然而，无论是对两者关系的实践发现，抑或理论判断，旅游业发展与经济增长之间的非线性关系更加