文学批方法论·神话原型批评.pptVIP

第四章 神话原型批评;所谓神话原型批评，就是从“ 神话”出发，把“ 原型”作为文学研究的中心，认为它不仅是文学的来源，而且是文学本质之所。神话原型批评认为，文学与善、真、美无关，也与性欲无关，因而致力于在文学作品和作家心理中寻找一种原始意象，并把它作为文学活动的原子核加以研究。由于神话原型批评有浓重的神秘色彩，和不顾一切地追求人类从远古积淀而来的某种混茫然而又确定的集体无意识的勇气，所以，初看起来颇有迷信成分。但是，正因为摆脱了道德、社会、美学、性欲的羁绊，试图在现代人心灵活动结晶的文学与人类祖先的思维和心理状态之间寻找联系，神话原型批评不仅具有无法言说的历史感，而且也时时焕发出缕缕乡情。游弋在神话原型批评之湖，往往有恬静、回归故里的感受，无形中使焦虑不安的现代人获得一种安全和放松。它之所以成为当代世界五大文学批评之一，除了方法论所固有的新颖性之外，恐伯也与这种内在的无言的纯朴有关。;一、理论渊源以及演进过程 ;;;;;;;荣格不仅用原型把集体潜意识和神话、童话、图腾崇拜等联系起来，而且也通过原型把文学与神话、童话、图腾崇拜也联系了起来。他说：“原始意象或者原型是一种形象（ 无论这形象是魔鬼、是一个人，还是一个过程），它在历史进程中不断地发生，并且显现于创造性幻想得到自由表现的任何地方”。文学创作就是“创造性幻想得到自由表现的地方”，因而原型在文学作品中一定能够找到。如此这般，神话、童话、巫术仪式（ 包括图腾崇拜）在荣格这里，已与原型和文学融为一体。神话原型评论的框架已经形成。;弗莱（加拿大人，多伦多大学教授）是神话原型评论的集大成式的人物。他拿过弗雷泽、荣格的观点，也部分地接受了哈丽生的看法，系统地提出了一整套神话原型评论的理论。一方面，他倾向于沿着荣格的道路，在弗雷泽提供的材料中寻找原型；另一方面，他又用弗雷泽的简化法，在纷纭繁多的神话和巫术仪式中落实荣格的原型。在别人的眼中，他的《批评的解剖》（1957）被看作神话原型评论的“圣经”；在自己眼中，他亦自诩为“系统的文学评论”的开创者。他说：“物理学和天文学形成于文艺复兴时期，化学形成于18世纪，生物学形成于19世纪，而社会科学则形成于20世纪。如果说，系统的批评学只是到了今天才得到发展的话，那么这一事实至少还不能算是弄错了时代”。 由于极重视探求原型，所以弗莱称自己的理论为“文学上的人类学”。弗莱的贡献主要有二：一是对于原型的研究和重新表述；二是将原型理论应用于文学史的研究。这两大贡献都是用简化透视法获得的，所以，此法成为神话原型评论的一大法宝。自弗莱之后，神话原型评论在西方文学评论历史上成为具体可行的方法论途径。;二、神话原型批评的理论形态 ;（一）荣格的代表观点 1、原型 原型是集体潜意识的主要内容，也是荣格后半生倾全力研究的对象。 关于原型，荣格写道：“生活中有多少典型情境就有多少原型，这些经验由于不断重复而被深深地镂刻在我们的心理结构之中。这种镂刻，不是以充满内容的意象形式，而是最初作为没有内容的形式，它所代表的不过是某种类型的知觉和行为的可能性而已”。由上可见，原型有三个特征： （１）它是人类生活中反复出现的典型情境。每当我们面对普遍一致和反复发生的典型情境，我们就是与原型打交道。原型成千上万，但荣格集中描述过的只有：诞生原型、复生原型、死亡原型、权力原型、巫术原型、英雄原型、儿童原型、恶作剧精灵原型、上帝原型、恶魔原型、智老原型、大地母亲原型、巨人原型、树原型、太阳原型、月亮原型、风原型、河流原型、火原型、动物原型、圆环原型、武器原型等等。 （２）它是集体无意识的某种没有内容的形式。一个原型类似于一张有待于被经验冲洗的底片。这张底片只提供相当模糊的大体轮廓，原型显现有赖于外在生活情境的刺激。荣格说：“ 一个原始意象只有当其被人意识到并因此而被人用意识经验的材料充满时，它的内容才被确定下来”。;（３）原型是一种潜能。原型只是集体潜意识中的核心，其功能宛如磁石，只能吸引而不能自发产生与之相关的种种生活经验。在正常情况下，原型可能变成不意识，甚至连这种倾向也没有，也不可能通过任何分析技术而被带进回忆（ 能带入回忆并被分析的是原型显现出的内容，即原型的现实能，而不是那个“ 没有内容的形式”，不是那个潜能），因为它既未遭受压抑，也没有被遗忘。它只是以特殊形式的记忆表象，“ 从原始时代一直传递给我们；或者以大脑的解剖学上的结构遗传给我们”。作为一种潜能，原型的显现有两种情况：一种是从生活中与某一原型相关的感受、经验那里汲取足够的材料和力量，逐渐形成愈来愈清晰的图画，进而渗入意识；一种是从完成了的艺术作品中所得出的推论，去重建这种原始意象的古老本原。;在所有的原型中，对于塑造一个人的人格和行为方式具有决定意义的原型有四种： 人格面具（The persona) 人格面具类