探究世界的文学伦理学批评——基于2016“文学伦理学批评与世界文学研究高端论坛”会议综述.docVIP

探究世界的文学伦理学批评——基于2016“文学伦理学批评与世界文学研究高端论坛”会议综述 2016年12月17—18日，文学伦理学批评与世界文学研究高端论坛在暨南大学召开。暨南大学外国语学院和华中师范大学国际伦理学批评研究中心、《外国文学研究》编辑部、《世界文学研究论坛》编辑部以及国际文学伦理学批评研究会()共同主办了这次盛会。来自北美、南非以及国内的近120名专家学者共聚一堂，切磋交流文学伦理学批评和世界文学研究的必威体育精装版成果和发展趋势。 大会在暨南大学党委副书记夏泉教授和外国语学院院长宫齐教授热情洋溢的欢迎辞中拉开帷幕。中国外国文学学会会长、中国社科院陈众议研究员致开幕辞。在开幕辞中，陈众议研究员引经据典、紧扣主题，他认为，伦理学确实已经并将越来越成为显学，主要原因包括：第一，中华文化有着深厚的伦理传统，我们的老祖宗孔孟老庄都是伦理学大师。第二，当今的文学批评陷入了困境：批评的客观标准被抛弃了，善恶是非美丑的界限模糊了碎片化和形式主义盛极一时，去主题、去思想、去审美成为常态片面的深刻性掩盖了深刻的片面性，后现代主义不仅在片面性方面有过之而无不及，甚至不可逆转地滑向了虚无主义。于是，从历史虚无主义到文化虚无主义再到文化消费主义，我们面临危机。第三，科技的发展也逼迫着我们直面各种伦理问题。不远的将来，克隆人和人类一系列旨在长生不老的新基因、新技术将应运而生，从而突破伦理的底线，使人性的贪婪从洞开的潘多拉匣子释放出来。惟其如此，我们才需要关爱，需要理性，需要道德，需要伦理学。此次文学伦理学批评高端论坛汇聚了学界众多知名学者。中国外国文学学会副会长、《外国文学研究》主编聂珍钊教授，上海外国语大学英语学院院长、《中国比较文学》副主编查明建教授，美国路易斯安那州立大学亚历山大分校校长黄桂友教授，美国加州大学驻华中心主任、洛杉矶分校张敬珏教授，《外国文学研究》副主编苏晖教授，上海交通大学青年长江学者尚必武教授，暨南大学国际处处长蒲若茜教授，南非罗德斯大学语言和文化学院院长帕特里克威普( )教授等相继在论坛上做主旨发言。与会代表共提交了110篇论文，他们围绕大会预定的主题, 就文学伦理学批评与叙事伦理、文学伦理学批评与族裔文学研究、文学伦理学批评与比较文学研究、文学伦理学批评与生态文学研究、文学伦理学批评与女性文学研究、文学伦理学批评与脑文本研究等六大板块进行了深入的探讨和对话。学者们畅所欲言，在学术的交流中碰撞思想的火花，闪耀思辨的光芒。综述会议内容大致有以下几个特点和趋势。 一、文学伦理学批评理论的不断完善和新概念的提出 自聂珍钊教授在《外国文学研究》杂志2017年第五期发表文学伦理学批评：文学批评方法新探索一文至今，中国的文学伦理学批评研究已经历了12个春秋，文学伦理学批评理论的体系建构日趋完善。聂教授于2017年首次提出一个创新性概念脑文本，在此次论坛上他对文学伦理学批评关于脑文本的理论做了全面和深入的阐释，包括脑文本的定义、脑文本与口头文学的关系、脑文本与文学的教诲功能以及脑文本的表现形态等。聂教授认为，所有的文学都是以文本为载体的，因此所有的文学都有其文本，所有文本的基础都是脑文本。脑文本以声音形式表现出来则形成语言，以符号表现出来则形成文字。无论文学和艺术通过什么形式表现出来，实质上都是脑文本的不同表达形式。聂教授的理论颠覆了西方传统对口头文学的认知。他指出口头文学本身不是真正的文学，它只是文学的口头表达方式，即用口头表达了一种文学文本，如果没有脑文本，则口头文学不能存在。脑文本概念的提出使西方文学起源于口头文学的观点受到挑战。同时，脑文本这个全新概念的提出，与语言学研究中正方兴未艾的认知语言学研究有不谋而合之处，它为跨学科研究提供了一个崭新的视角。 上海外国语大学英文学院院长、《中国比较文学》副主编查明建教授以世界文学研究的新进展与比较文学的共同诗学问题意识为题进行了主旨发言。查教授认为：当今世界文学研究取得突破性进展，不仅更新了传统的世界文学观念，开创了世界文学研究新范式，还提出了一些富有学术生发性的新观点。而这些新观点对比较文学研究的深化有重要的学术启迪意义。促使比较文学回归文学性研究和比较文学本体研究，增强比较文学的共同诗学问题意识。查教授的演讲正好印证了聂珍钊教授提出的脑文本这一学术生发性新观点的意义所在。在探索和追求文学共同诗学的道路上，脑文本概念有着广阔的前景。 二、文学伦理学批评维度的拓宽和对经典的新诠释 学者们将文学伦理学批评理论广泛应用于各类文学作品的解读和阐释，此次大会提交的110篇论文不仅涉猎小说、戏剧、诗歌、散文，还论及电影以及文学翻译等，也有学者尝试将文学伦理学批评理论运用于跨学科研究领域。 美国路易斯安那州立大学亚历山大分校校长黄桂友