我国内审与国际内审的差距_0.docVIP

我国内审与国际内审的差距 八十年代初期，国务院颁布了《关于审计工作的暂行规定》，明确指出国务院和县级以上地方各级人民政府各部门、大中型企事业组织，应当建立内部审计监督制度。内部审计工作经过近二十年的 发展 取得了长足的进步，并已经适应了 经济 体制由“计划经济”向“市场经济”转轨的需要。但随着 时代 的发展， 企业 的内外部环境都发生了很大变化：如 现代 企业制度的建立，企业性质和产权制度都发生了变化； 计算 机的普及、 网络 信息技术在各领域的广泛 应用 ，传统的“手工操作”将完全被“现代化手段”取代；加入“WTO”、全球经济一体化和企业国际化，要求我们所有的相关工作都与国际接轨，并参与国际市场竞争。因此，正确认识我国内部审计与国际内审之间存在的差距，对我国内部审计的发展，具有十分重要的意义。 　　 　　一、我国内部审计职能定位不高，导致审计理念、审计目标和审计范围与国际内审存在差距 　　 　　西方的内部审计制度是企业为了生存、竞争和发展的需要而自发建立起来的。它服务于本单位，对本单位领导或本单位所有者的代表负责。因此，西方企业现代内部审计理念从财务审计转向经营审计，并以经营审计为主导。其内部审计工作目标要求内审人员不仅要善于发现 问题 ，而且更要善于解决问题。内部审计涉及的领域非常广泛， 内容 相当深入。以美国为例，内审部门已广泛开展了企业发展战略和经营决策审计、投资效益审计、市场景气状况审计、物资采购审计、生产工艺审计，产品推销审计、 研究 与开发审计、人力资源管理审计、后勤服务系统效率审计、信息系统设计与运行审计等。 　　 　　我国的内部审计制度是国家根据经济体制改革后出现的新形势，是为强化审计监督体系，建立和健全企业自我约束机制，用行政手段自上而下建立的。它的存在有两方面的因素：一是国家审计机关力量有限、审计覆盖较小，不如内部审计人员了解本单位的生产、经营和财务等情况；二是随着企业经营权与所有权的分离，企业不仅要对资产的完整性、财务收支的合法性和 会计 信息的真实性等承担责任，还要提高经营管理水平和经济效益，以实现预定的经营目标。因此，我国的内部审计是 社会 主义审计监督体系中的一个组成部分，它的首要职能是监督，既要代表国家对企业进行监督，又要代表企业厂长(经理)对下属各部门、各分支机构的财务收支及其有关经济活动进行监督。由于内审监督职能明确，长期以来我们的内部审计工作也一直以“查错纠弊”、“堵塞漏洞”等财务审计为主导，把被审计对象看作自己的“对立面”，很少以积极的方式提出问题、 分析 问题和解决问题。 　　 　　二、我国内部审计机构和审计人员的地位不高，与国际内部审计差距较大，制约了审计作用的发挥 　　 　　由于我国内部审计产生于“计划经济”时代，那时企业主要是国营的，它作为政府审计监督职能的补充和延伸有其特定的 历史 意义。尤其是“计划经济”向“市场经济”过渡时期，审计监督在保护国有资产等方面确实发挥了巨大作用。随着现代企业制度建立，国家不再扮演投资者与管理者的双重角色，而完全成为投资者参与企业的利润分配。企业在市场经济条件下，全部精力都放在了“竞争、发展和生存”的关键要素上。因此，内部审计仅靠单一的监督职能远不能满足企业的现实需要。况且，由于监督力度的加大，企业自身管理的不断完善，审计“成果”呈逐渐递减的趋势。“无为而无位”。由于内部审计职能没有能够随着企业的发展而及时完善，审计作用得不到正常发挥， 影响 了内审机构及人员的地位。在实际工作中，审计机构和审计人员的稳定性得不到保障，企业负责人随意撤并内审机构、精简内审人员,尤其在“重组改制”时期，这种情况更加严重。有的企业甚至将审计部门与其它部门合并，象征性地设12个审计岗位，连起码的人员都得不到保证，更不用说开展审计工作了。 　　 　　三、现行的内部审计服务的主体和监督的客体为一个“统一体”，内部审计工作的开展相对受到“限制” 　　 　　审计人员既是 企业 经营管理活动的监督主体，又是实施企业经营管理活动的领导者领导的客体，尤其是新《 会计 法》已明确规定：单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。在我国，企业的“所有权和经营权相分离”，内审人员在“内审 法律 法规不完善”的条件下从事审计活动，一方面要维护国家利益，另一方面要听命于经营者，二者本身就是一对矛盾的共同体，当“二者”同时摆到面前时，审计人员往往只能选择后者。实际工作中必然会产生这样一种现象：审计人员在审计过程中绝对不可揭“行政一把手的短”。而西方国家的情况有所不同，他们的企业“所有权和经营权”往往是统一的，内部审计人员听命于企业“所有者”，完全对“所有者”负责。因此，在我国现行企业体制下，内部审计工作很难“超脱”。审计工作既受“行政一把手”的领导，同时也受“行政一把