美国罚款制度和其启示.pdfVIP

美国罚款制度及其启示 陈太清 摘 要：美国罚款制度极具特色和代表性。在设置上，美国罚款主要 由立法创制，采用弹性限额 ， 实行按 日计罚。在实施上，美国罚款以民事诉讼为主导方式，以和解作为争端解决的重要机制，以执法 经费与私人奖励作为款项用途。美国法的上述设计与探 索，对于消解我国当下罚款治理中的罚款设置 优化、执罚权分配、争端处理、款项用途安排等问题 ，具有一定的参考与借鉴价值。 关键词 ：罚款制度 ；罚款实施 ：款项用途 中图分类号：DF34 文献标识码 ：A 文章编号：1001—5019(2012)o5—0115—07 基金项 目：江苏省高校哲学社会科学研究项 目(2011SJD820015)；南京JE_r-大学科研启动项 目；中央 高校基本科研业务费专项资金资助项 目(NusT2012YBxM042) 作者简介：陈太清，南京理工大学法律 系讲师，法学博士(江苏 南京 210094)。 一 、 问题的缘起 二、美国罚款制度的界定 行政罚款是我 国行政执法运用最为频繁的一种制 美国是典型的普通法系国家，其在法律名称上并 裁方式，同时存在的问题也最多①。近年来，因罚款泛 没有如同大陆法系国家所称的罚款或行政罚制度。一 滥、罚不止禁等引发的社会公共事件频仍。事实说明， 些学者在翻译美国法典与著作时，时有罚款与罚金混 我国本土的罚款制度 已进入一个瓶颈期，亟待吸收新 用的现象。如有学者认为，“罚款是美国使用较为普遍 的元素予以改进。学界对大陆法系代表国家的罚款或 的一种惩罚方式，其适用范围从一般的交通违章到严 行政罚制度介绍与研究相对 比较全面，而对于以美国 重的犯罪不等”③。要保证比较研究的进行与实效，首 为代表的普通法系国家罚款制度，除个别学者进行过 先必须找到美国法上与我国罚款相对应的制度。日本 专题研究外②，目前主要限于零星的介绍，很难让人形 比较法学者大木雅夫认为，对不同法域的法律制度进 成整体性认识。与此同时，国内不乏美国罚款事件报 行 比较时，要坚持功能主义原则，即比较对象存在 比较 道，如美国司法部对辉瑞制药 、美国证券交易委员会对 的可能性 ，各比较项之间存在结构的类似性和功能的 高盛集团的罚款等，其罚款力度之大、程式之怪 ，常令 等值性 ，特别是功能的等值性④。因此，我们不妨从功 国人瞠 目。厘清美 国罚款设置及其实施的制度设计， 能人手对美国罚款制度予以界定。 不仅可以从认识上对美国罚款制度祛魅，而且对于促 行政罚款是享有行政权的行政主体对行政相对人 进我国当下罚款治理难题之解决大有裨益。本文拟从 违法行为所处的一种 以货币为标的的经济制裁，在行 功能主义的视角出发，以我国罚款制度在设置与实施 为类型上属于行政处罚 ，在责任性质上属于相对人的 中所面临的主要 问题为中心，对美国处理此类 问题的 制度安排予以选介 ，力图发掘些许可应用于我国的 “真 行政责任。行政罚款的主要功能在于通过对相对人科 理性 ”颗粒 。 以金钱制裁，达到维护公共管理秩序之 目的。在美国， ① 参见罗豪才、湛中乐 《行政法学》(第二版)，北京：北京大学出版社，2006年，第230页。 ② 该研究主要基于新闻报道素材的分析与评介，缺少对罚款现象的理论阐释 。参