生活与哲学课例分析研究与教学建议天河区教育局教研室.pptxVIP

《生活与哲学》课例分析研究与教学建议 天河区教育局教研室 曾建辉 ; 一、哲学课,走在回家的路上; 回望当前的课堂，我们欣喜地看到了教师教学的理念变了，内容的领域宽了，知识的结构综合了，学习的形式丰富了……这些变化，弥足珍贵。但是，我们也冷静地看到由于教学的内容“胖”了、教学环节“碎”了、能力训练“浮”了、教学的形式“花”了、导致政治教学也有“虚化”了的不良后果。 ;1.教学漫无边际而无“标”度。 2.答案丰富多彩而无“准”度。 3.偏重形式讲授而无“厚”度 4.言语随意平淡而无“深”度 ;课例分析：听别人的课例，想自己的教学。;（ 3）在探究学习实际中，我们又常常会发现教师组织学生围绕着这样一些问题进行探究：相对于学生的认知水平和认知能力根本无法真正理解的问题，或者根本不具备条件而无法实际操作的问题，或者一些根本无需探究学生就能明白的问题。但最终的结果，不是探究结论的虚假就是探究过程的虚假。将虚假的结论或者过程与学生所耗费大量时间和精力联系起来考虑，我们就轻易发现此种探究学习只能是低效益的，甚至是无效益的。这样的探究学习就是一种愚蠢的学习活动，是一种浪费生命的学习。;2、活动课：如何创造活而有效的课堂?;教师的不当提问是造成课堂教学互动形式化的主要原因之一。如在听高二的《源远流长的中华文化》一课时，教师提问很多，但多问浅显问题，“中华文化源远流长的见证有哪些？”；提问很多但学生多未能作答；提问很多但缺乏思考性，如“是不是”“有谁知道”等。这些提问引发不出课堂互动。老师是有了新课程理念并实施了，但未能达到效果。;形式化的互动不仅存在于课堂提问，也会出现在小组合作学习中。通常表现在三个方面：一是合作主题的形式化，主题比较简单，无需学生之间相互讨论，课堂讨论只是浪费教学时间的走过场而已。如在听《自立人生少年 》一课时，老师的提问“小曦的东西自己拿，小李的东西却让大人拿，你赞同谁的做法？为什么？”“你身边有没有类似的现象？请你说一说。”二是学生合作的形式化，合作学习的背后只是“作”而不“合“，只“说”而不“听”，有的学生搞一言堂，多数学生一言不发。三是教师指导的形式化，一旦学生合作学习这一环节，有的教师要倒背双手，鹤立鸡群，要么是这一组插一句，那一组插一句，看似很忙。;频繁的小组讨论，表面上轰轰烈烈。有的教师频繁组织小组讨论，一堂课十几次，每次三几分钟，每次讨论问题都简单，如在听《财政的作用》一课时，老师布置的讨论问题是“什么是财政？”“财政分配的结果如何？”。有的教师则刚提出问题马上要求学生展开讨论，不给学生必要的思想准备和独立思考时间，当问题提得简单时，教师话音刚落，学生就一阵阵翁翁声，学生各说各的；当问题太难时，只有个别学生唱独角，而事实上并不是所有问题都要拿出来讨论的，甚至于有人把专家解读的话题也拿出讨论。;点评: （2）对问题进行归类,找出核心问题。 （3）当学生回答问题时，要注意学生思维顺序，捕捉错误混乱的信息，帮助纠偏。;3、新授课：我们可以考虑的更全面点？;4、以学生为主体的学习：以学生的发展为根本;点评： 1、从学生的经验出发，激活经验，丰富经验 2、课堂教学环节设计越紧奏，学生发展的空间就越小。 3、允许学生用自己喜欢方式学习。 4、学生发展不仅仅是知识点的发展，还包括对事物认识的发展。 ;5、教材拓展处理：准确解读教材课标;6、创设情景：真实呈现;(3)贯穿启发引导，促进有效合作。针对上述课例中小组合作存在的问题。教师需要对诊下药。先是合作前的独立思考，在教师提出问题或主题后，应该给学生一个独立思考的时间和空间，学生有了自己的思考，有了自己的想法和观点，讨论才能深入，才能有心灵的交融。其次合作中的启发引导，小组合作学习不是学生参与，教师旁观，而是教师和学生共同参与。最后，合作后的总结归纳，对于学生没有理解明白的，不能达成共识的，教师应进一步加以解释，点明主题，同时对于学生不同的观点进行归纳。 教学互动应该是追求其真实性和有效性，而非“秀”一场，或轰轰烈烈；应该是在互动中碰出智慧的火花，焕发出学习的生命力，而非“冷观其变”或“放任自流”。;二、哲学教学的几点基本要求;（一）、重视基础知识的讲授;23.“集腋成裘，聚沙成塔”与“骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍”共同蕴涵的哲理是 A．抓住时机，促成质变 B．要重视量的积 C．量变是渐进的、不显著的变化 D．要重视事物的质变 解析：结合书本名言，考查考生对量变作用的认识，考查哲学模块考点49。 ;24.2006年12月，科学家通过比较火星探测飞船在过去7年中对