工伤事故损害赔偿中双重请求权处理的建议.pdfVIP

10 翩翩棚耐酬创啕-rr曹 工伤事故损害赔偿中双重请求权处理的建议 杜文雅，毕京褐 (唐山市委党校，河北唐山 063ω0) [摘 要] 作为工伤事故损害赔偿给付待遇的工伤保险，仅具有社会保险的性质，其最主要的目的是为遭受工伤事 故的劳动者提供及时但未必克分的救济。在不涉及第二人侵权而导致的工伤事故中，在工伤保险赔偿与一般人身侵权赔 偿请求权的适用上，我囡应采补充模式。在第二人引致的工伤事故而产生的工伤损害赔偿中，应采兼得模式，赋予劳动者 双爱赔偿请求权。 [关键词] 工伤事故;工伤保险;请求权 [中图分摆在普] 0922.5 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5489(2009)1。心01 0-01 工业化迅速发展的当下，大量发生的工伤事故和职业病给普通够体现企业应当承担的社会责任。同时，采用补充模式还可以保证 劳动者的身体健康和生命安全带来了惨痛的伤害。工伤保附制度受省人获得完全赔偿，督促用人单位改善生产维营条件，增强劳动 在校大程度上给劳动者提供了较为及时的救济。然而，工伤保险给保护，减少工伤事峻的发生，从而维持相关侵权措律制度的惩戒和 付水平较低，一般人身侵权损害赔偿标准较高的现状下，劳动者能预防功能。 否要求用λ单位拨人身侵权损害赔偿的标准给予赔付，咒其是因第 2、原因来自用人单位外部的工伤事故请求权的处理 -人的介入而引致的工伤事故中，作为受害的劳动者是沓问时享有 最高院《关于审理人身损害赔偿案件若干问剧的解释法释 工伤保险待遇给付的损害赔偿请求权和对侵权第三人的损密赔偿 [2ω3]20 号)第 12 条规定:11 因用人单位以外的第五入侵权造成劳 请求权的问蹲在E理论上存在较大分歧，司法实践中各地的作法也不动者人身损害，赔偿权利人请求第二人承担民事赔偿责任的，人民 一致。培者根据劳动者受害原因是来自用人单位内部(包指因为本法院应予支持。对菊豆人侵权的工伤事故，第三人不能免除民事 单位职工数寄责任〉还是来自用人单位之外的第二人作出区分，分赔偿责任，换句话说，就是受害者在领职工伤保除待遇的间时，向第 别讨论工伤事放中双重请求权的处理e 三人提出侵权赔偿要求，怯院应当受理。但是，该规定并米明确此 1 、原回来自用人单位内部的工伤事故请求权的处理 时受伤职工向第二人请求的损害赔偿是独立的民事侵权损害赔偿 不涉及第三人致窑的情形下，在用人单位内部网为用人单位本请求，还是对工伤保险赔偿之外的一种补充赔偿，即没有明确处理 身所从事的高危生产作业活动或者正常的作业捕动即为劳动安全的结果是主张兼得模式、选择模式还是补充模式，这给找阔的百j 怯 保障措施的不到位，而导致的工伤成职业病，在劳动者对之主张工实务工作带来了难题。 伤保除待塌，应当不产生任何疑问。争议和分歧的焦点则是，劳动 本文认为，对于第二人引敖的工伤事故责任，我阔应当采用兼 者在获得工伤保险待遇之后，是否仍然可以工伤侵权为自埠究用人得模式。理由阐述如下z 单位的侵权责任。目前的主流观点分为二种，第一种认为劳动者不 (1)采用兼得模式不违背法律的精神，并投有加囊企业的负拽， 能问时行使两个请求权，好功者只能享有工伤保险待遇，也即主张有利于搅拌侵权泌的惩戒功能，保护受害劳功者. 来用替代模式:第二种认为，劳动者可以同时主张上述两个请求权， 因用人单位以外的第三三入侵权造成劳动者人身损害，构成工伤 也即赞问兼得模式1 最后…种观点认为劳动者应当先主张工伤保险的，劳动者因工伤事故事有工伤保险赔偿请求权，因第三入侵权事 待遇，然后就工伤保险待遇与一般人身损害赔偿麓额的部分离向用有人身损害赔偿请求权。二者鼠然蘸于同一损害事实，但存在于两 人单位要求补足，即建议采用补充模式。 个不间的法律关系之中，直不排斥。 本文认为，应当采用第三种观点，即来用补充模式，理由如下$ 首先，慕子工伤事故的发生，劳动者与用人单位之间形成工伤 (1)可以弥补工伤保险待遇给付水平过低给劳动者权利保护的保险赔偿关系。实际上在工伤保险中的赔偿责任巳经由用人单位 不足。张新宝教授曾撰文详细对比了工伤保除待遇与一般人身损 的个别