中立化与心物交融-论杜夫海纳审美对象与中国美学的审美意象.pdf

第16卷 第3期 江苏工程职业技术学院学报（综合版） Vol.16，No.3 2 01 6 年9月 JournalofJiangsuCollegeofEngineeringand Technology Sep.2 016 DOI：10.19315/j.issn.2096-0425.2016.03.021 ““中立化中立化””与与““心物交融心物交融”” ——论杜夫海纳审美对象与中国美学的审美意象 蒋 乃 玢 （华东师范大学，上海 200241） 摘要：杜夫海纳的现象学美学，其主要成就在于其以对审美对象的界定为切入点，对审美经验作了本 体论的追究，对中国美学的发展有重大影响与意义。以杜氏的“中立化”理论为切入口，将其提出的“审美 对象”范畴与中国美学的“审美意象”进行对比，认为杜夫海纳审美对象思想与中国美学审美意象论在主 客体、创构等方面具有一致性，但是也存在差异，杜氏将个体态度与趣味排斥在审美感知之外，具有逻辑 上的缺陷。中国美学意象论，可以看作是对杜氏审美对象论的深化，同时体现了生命意识。 关键词：杜夫海纳； 审美对象； 审美意象； 中立化 中图分类号：I206.6 文献标志码：A 文章编号：2096-0425（2016）03-0084-03 杜夫海纳的现象学美学思想，一方面继承了胡塞尔现象学哲学、意向性理论，一方面受到康德先验哲 学的影响，建立起“审美对象—审美知觉”这一具有现代意义的主客观统一的美学体系。杜氏的现象学美 学，其主要成就在于其以对审美对象的界定为切入点，深入地对艺术作品和审美知觉进行了分析，对审美 经验作了本体论的追究。杜夫海纳对审美对象的“感性”“意向性”等概念的表述，与中国传统美学中的 “审美意象”有部分共通之处，但也存在分歧。诸多中国学者认为，作为美学的核心范畴之一，“意象”问题 是沟通中西美学的桥梁。20世纪80年代的美学热潮中，杜夫海纳代表著作《美学与哲学》受到广泛重视， 其《审美经验现象学》中译本亦在1992年出版。然而，随着现象学美学越发受到重视，杜夫海纳反而渐渐 淡出了中心位置。事实上，杜夫海纳的现象学美学思想，对中国美学发展有着颇大的影响。本文以其对 审美对象的研究与中国美学意象论进行对比，试图厘清杜夫海纳美学思想中，是否存在与中国传统美学 思想一致的内核与差异，以期在对照中，进一步观照中国传统美学的独特性所在。 1 “中立化”的审美对象 胡塞尔认为，感性状态中的主体意识其实已经有了“理性的执法”。胡塞尔通过“理性”这一概念来表述 意识具有正面意义，可以引导现实对象并作出裁判。而杜夫海纳认为，包含有审美对象的作品就是艺术作 品，审美对象具有感性特征，理性并非凌驾于美的对象之上，审美感性是主体对外界事物的意识，在审美理 性范畴的参与下才显得充分而完整。因此，审美对象就是主体感知艺术作品后，在意识中形成的感性世界。 “审美对象和艺术作品的区别是：要有审美对象的显现，必须在艺术作品之上加上审美感知。但这并 不意味着艺术作品是实在的，审美对象是观念的……任何对象都是意识对象，物亦如此，因而艺术作为文 化世界的给定物也是如此。凡是物要被承认是物时，它的存在必须呈现在意识之中，哪怕这种意识是可 [1]59 能存在的意识。换句话说，审美对象提出的本体论问题就是被感知之物提出的问题。” 由此可以看到杜夫海纳重要的美学思想：审美对象是作品的感性显现，“审美对象提出的本体论问题 就是被感知之物提出的问题”，审美对象是观念的，然而，这种“观念的存在”不等于抽象意义的存在，而是 收稿日期：2016-08-08 作者简介：蒋乃玢（1988- ），女，江苏扬州人，华东师范大学中国语言文学系2014级博士研究生，研究方向为中国文论与美学。 第3期 蒋乃玢 ：“中立化”与“心物交融” 8855 在知觉中能领会的一种感性事物的存在。那么，审美对象到底是属于“物”的，还是属于“心”的呢？以这 一问题为逻辑起点，杜夫海纳通过“中立化”进行了表