无缝隙护理管理对护士工作积极性和护理质量的影响.docVIP

无缝隙护理管理对护士工作积极性和护理质量的影响 [摘要] 目的 研究观察无缝隙护理管理对护士工作积极性以及护理质量的影响。方法 以2015年1―3月作为对照组，另以2015年4―6月作为实验组，分别方便抽取护理人员共30名作为研究对象。对照组采取常规护理管理模式，实验组采取无缝隙护理管理模式。对护士工作积极性以及护理质量水平方面的差异进行对比。 结果 实验组护士工作积极性评分均值为（9.0±0.5）分，明显高于对照组，组间对比差异有统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法　　1.2.1 对照组 对照组中采取常规护理管理模式，不做特殊处理。　　1.2.2 实验组 实验组中采取无缝隙护理管理模式。具体实施方法如下：成立无缝隙护理管理工作小组。将科室护理人员按照护理技能水平、工作能力、工作年限、专科知识、以及职称等级，结合护理人员自身的性格特征进行分组，实施责任包干制，对职责范畴加以量化，以明确各位护理人员应承担的职责。科室护理人员可划分为多个责任小组，每个小组内宜设置5名护士，其中1名为组长，1名为责任护士，3名为护士，在年龄上进行老、中、青搭配。3名护士主要负责对患者生活起居的护士以及无创技术基础操作，1名责任护士主要负责有床技术操作护理，根据患者实际情况进行心理疏导与健康宣教，指导护士展开基础护理工作，1名组长则负责对患者各项技术性的治疗与护理管理。护士长要求护士做到对患者的每一项治疗内容及护理应该做到心中有数，准确、及时、有效执行医嘱，保证患者的安全。同时参加疑难病例的讨论和负责危重患者的有创治疗、高技术性的护理工作。并通过查房、开例会等方面对护士的护理工作进行监督；科学排班。科室护理人员的排班方案需要作出合理改进，实施人性化的弹性排班制度。其中，护士长按照行政班上班，责任班相对固定，同时实施大夜班、小夜班双板制，实施8h在岗以及24 h全程负责的工作制度。护理人员对班次有特殊需求时需要提前1周时间提出报告，由护士长提前1周将班次安排好。在高峰时间段、薄弱时间段、以及夜班班次中加大护理人员的配置比例，缓解护理人员的工作压力。同时，需根据护理人员的工作能力以及工作年限，合理安排工作班次。在病区护理部排班本首页中增设排班留言卡，其作用于是方便有调班计划的护理人员将申请填写在上方，以便及时作出调整，确保护理的持续性。同时，护理部需增加设置1名机动性护理人员，以不影响护理工作正常运行为前提下进行调配。同时，排班中还需要遵循新+老的原则搭配，以便对患者进行连续性的动态观察与整体性护理；构建三级式质量监控工作体系。选择医院优质护理示范工程领导小组、护理部质量控制工作小组、以及病区护理服务质量控制小组共同展开对无缝隙护理管理模式执行情况的监督控制。定期考核护理质量，对护理制度进行量化处理，以物质以及精神奖励无缝隙护理管理中表现较佳的护理人员。同时，在考核中需总结组性的问题与缺陷，提出整改意见与要求，进而构建一个具有的全方位、主动性、以及个性化的无缝性护理管理系统。　　1.3 观察指标　　对比观察两个组护理人员在工作积极性以及护理质量水平方面的差异。工作积极性用自拟调查问卷进行评价，总评分为0～10分，分值越高代表护理人员积极性越高；护理质量水平共设置护理沟通、健康教育、病例书写、病房管理、以及护理操作五个项目，单项评分区间为0～20分，分值越高代表护理质量越佳。　　1.4 统计方法　　对本组研究的数据采用SPSS13.0统计软件进行分析。护士工作积极性以及护理质量水平均为计量资料，用（x±s）表示，采用t检验。以P0.05 为差异有统计学意义。　　2 结果　　2.1 护士工作积极性对比　　实验组护士工作积极性评分均值为（9.0±0.5）分，对照组护士工作积极性评分均值为（7.6±0.2）分。实验组护士工作积极性评分明显高于对照组，组间对比差异有统计学意义（t=8.596，P0.05）。　　2.2 护理质量对比　　实验组护理沟通、健康教育、病例书写、病房管理、以及护理操作各项指标评分均明显高于对照组，组间对比差异有统计学意义（P0.05），见表1。　　3 讨论　　护理质量的提高与护理管理工作的实施之间有非常密切的关系。对护理质量的管理是护理管理的核心所在，护理关系必须不断创新与发展，以保障其有效性[9]。已有资料中认为[10-12]：构建科学、系统的护理管理体系，除了能够提高护理质量水平，还对护理学科的发展以及护理人才的培养有非常重要的价值。无缝隙组织这一概念于20世纪90年代产生，首先在美国地区推行[13]。这一组织模式强调以患者的最终需求以及满意度为指导方向，针对护理管理中存在的条块分离现象进行改进，以全面管理的方式消除护理服务中存在的缝隙因素，让患者享受到更加全面与细致的护理服务。　　我国国家卫生系统自2010年开