大学旅游管理专业认同影响因素的实证分析.docVIP

大学旅游管理专业认同影响因素的实证分析 doi：10.3969/j.issn.1007-0087.2016.02.010　　一般认为，专业认同是指对所学专业认可与接受，学习者愿意主动学习，并且以积极的态度去学习[1]。就业不尽人意、专业门槛低、专业口碑不佳、专业报考率较低等原因，直接影响了旅游管理的专业认同。甚至在2014年教育部公布最难就业榜上，旅游管理本科专业也位列其中。　　虽然旅游就业形势尴尬，但旅游现实发展却如火如荼。截止2014年年底，中国大陆全年国际旅游收入569亿元，国内旅游收入达3.1万亿元，同比增长分别为10.16%、16.3%。2014年旅游接待总人数37.6亿人次，旅游总收入3.3万亿元，同比增长分别为10.8%、14.8%。作为国民经济的战略性支柱产业，惠及民生的现代服务业，旅游业逐渐成为新常态下区域经济新的增长点。专业认同是专业凝聚力的象征，是专业健康发展的前提与基础。大学生是专业认同的研究主体，以大学生为研究对象研究旅游管理专业认同，探索专业认同的主要影响因素及提升对策，具有十分重要的现实意义。　　一、文献综述　　“认同（identity）”一词最开始来自拉丁文idem，最早由佛洛依德提出，是指个体与他人、群体或者被模仿人物在心理上、感情上的趋同过程[2]。Wenger从5大维度对“认同”的概念体系进行解读，分别为经历、成员身份、学习经历、多种成员资格的连接、个体所处宏观环境与微观环境之间的关联[3]。国内外学者分别从动态与静态角度对认同进行了解读：从动态角度看，认同被认为是一种认知、态度、情感乃至行为的动态移入过程 [4-6]；从静态角度看，认同被用来形容主体与自身、被模仿群体中的成员或者周围环境之间在利益、目的、价值取向和认知倾向上同化后的一种状态[7]。国外学者将专业认同纳入职业认同范畴，国内专业认同相关研究起步相对较晚，国内外研究主要集中专业认同的概念[8-10]、影响因素[11-12]、提升对策[13-14]等方面。　　旅游学科近年来开始涉及专业认同研究，取得一定成效[15]。孙琨等认为：旅游管理专业认同会影响该专业的人才培养质量，通过调研作者发现，旅游管理专业认同水平相对较低，并且存在各年级之间存在差异，作者进一步提出了改进建议[16]。张红霞等认为旅游管理学生专业认同包括： 专业认知、专业情感、专业学习和专业选择4个维度，实习前后专业认同存在差异[17]。当前旅游学科内仍没有形成系统理论的专业认同研究体系，旅游管理专业认同的影响因素及作用机制研究深度不够，理论研究不足制约了专业发展。旅游管理专业认同的核心影响因素有哪些？作为专业认同的主体，基于大学生视角，如何提升旅游专业认同？本研究通过问卷调查及半结构访谈拟对上述问题进行初步探讨。　　二、研究设计　　（一）问卷设计　　在参照相关文献的基础上，同时结合旅游管理专业现实，本研究初步设定了34个题目，包含了关于大学生专业认同的大部分情况，具体问卷内容详见表2。在问卷设计的基础上，研究针对旅游管理专业认同现实情况，选择部分学生进行半结构访谈，访谈题目为：您认为应该采取那些措施，可以有效提升当代大学生的专业认同？　　（二）研究方法及调查　　本研究设计的问卷一共分为三部分，第一部分：被调查对象的人口统计学特征（表1）；第二部分：旅游管理专业认同的影响因素，本部分一共设计了34个问题；第三部分：半结构式访谈。第二部分采用李克特五分制量表的方法，以“完全符合―完全不符合”分别对应1～5分评估标度。问卷采用调查手段主要有两种：网上调查与实地调查。网上调查时间为2015.5～2015.10，同时以“滚雪球”的方式让本人的同学、亲属、朋友帮助收集问卷；现场调查主要集中在2015年3～4月，通过同学、亲属、朋友走访各大高校。一共收集到调查问卷500份，其中有效问卷468份，问卷有效率为93.60%。　　三、研究过程　　（一）信度与效度检验　　首先对收集的问卷进行信度和效度检验，这是问卷分析的前提，主要目的是为了保证研究科学性与可信性，主要利用SPSS16软件完成。信度分析表明，调查问卷的Cronbach α数值为0.822。一般而言，当α≥0.70时属于高信度，0.35≤α0.7），证明原始问卷具有较好的效度，适合做因子分析。　　（二）探索性因子分析　　通过SPSS16.0对原始问卷进行降维分析。在指标选择上，首先删除任何因子载荷量上都低于0.5的变量X4、X11、X14、X16、X26，对删除后的问卷进行信度与效度分析，发现问卷的Cronbach α数值上升到0.858，KMO值上升到0.839，删除部分指标后问卷的信度与效度更好，更适合进行因子分析。前5个公因子的累计方差贡献率达到85.586%（85%），基本能够代表原始问卷的大部分信息。探索性因子分析