(502477688)马克思从个人出发的历史主体观和其对利己主义的批判.docxVIP

马克思从个人出发的历史主体观 及其对利己主义的批判 王晓升 (苏州大学政治与公共管理系教授 苏州 215006) 内容提要 强调个人的社会历史作用并不是利己主义，与利己主义价值观无关。马 克思的历史观是从个人出发的社会历史观，他反对和批评从抽象的类、人、集体出发的历 史观，强调个人是社会历史的主体，社会历史的发展就是要实现个人的价值；个人是自己 活动的目的，而不是抽象集体的手段。他反对用抽象的集体来否定和压制个人，并把虚幻 的集体和真正的集体区分开来。马克思的思想对于强调个人应当自我奋斗、自我承担责 任的市场经济是有重要意义的。 关键词 利己主义；集体主义；个人；历史主体观 市场经济在伦理上所产生的重要后果有可 马克思对社会历史主体的重新认识是在对 能是利己主义价值观的恶性膨胀。宣传集体主 费尔巴哈和青年黑格尔派的批判的基础上实现 义、反对利己主义是市场经济运行过程中所应 的。无论是费尔巴哈还是青年黑格尔派的其他 当关注的。但是我们在反对利己主义的同时也 成员都不是把社会历史活动的主体理解为现实 应当注意到，在建立市场经济体系的时候，必须 活动的人、具体的社会历史活动中的个人，而是 强调个体的精神，即个人自我选择、自己承担责 一种抽象的集合体——类或者是毫无个性的抽 任的精神。 象的、大写的“人”，与单独的个人相对立的人。 在费尔巴哈哲学中，人是在类的结合体中 一、从类、抽象的人到个人 被理解的。他说：“种是多，而类是一，因为类是 各种不同种的集合”，“在类中一切人都是共同 马克思在社会历史观上所进行的革命性变 一致的”。?虽然他也强调“人类个体”，但是人类 革不仅表现在他对于社会历史的客观基础以及 个体在他那里不过是类中的一个样本，是类本 经济基础和上层建筑的辩证关系的理解上，表 质的体现。因此在他那里，“人类个体”不过是 现在他对于社会历史发展的必然规律和人的积 “撇开历史的进程”的孤立的抽象物。【21它只有在 极的主体的能动作用的辩证理解上，表现在他 类的结合体中才能被理解，在人与人的自然联 对社会历史研究中的辩证方法和价值评价中的 系中被理解。因此马克思说，“费尔巴哈从来没 辩证方法的理解上，而且也表现在他对于社会 有看到真实存在着的、活动的人，而停留在抽象 历史运动的主体个人与社会的辩证关系的理解 的‘人’上，并且仅仅限于在感情范围内承认， 上。马克思的这种辩证理解对于我们今天重新 ‘现实的、单独的、肉体的人”’0∞，所谓“类”就是 认识市场经济过程中个人的地位和作用问题具 “把许多个人自然地联系起来的共同性”H1。我们 有重要的现实意义。 可以说，费尔巴哈哲学中的个人是脱离社会历 7 万方数据 马克思从个人出发的历史主体观及其对利己主义的批判 史进程的、自然的人。而马克思却不同，他是从 解的人，不是类，而是从事现实的历史活动的个 人的历史活动中理解个人的。 人。这是历史的出发点和前提，而人类历史活动 青年黑格尔派分子施蒂纳认为，“并非单独 的价值目标也是个人，是有个性的个人。马克思 的个人是人，而思想、理想是人——类——人 在论述人类历史的前提时指出：“任何人类历史 类”。【51换句话说，在他看来，人的本质是思想和 的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。” 理想，是对于人的本质的自觉意识。凡是不符合 “这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的 人的概念、理想、本质、使命的，就不是人。这样 物质生活条件，包括他们得到的现成的和由他 他就按照理想的人的概念来了解人，使人失去 们的活动所创造出来的物质生活条件。”I 101从个 他的具体的规定性，把理想的人、人的概念与现 人出发的社会历史观是以人类历史的宏观发展 实的个人对立起来。既然他把思想和理想看作 和现代社会的现实经济结构为基础的。在人类 人的本质，那么，人的欲望，人的自身的自然就 早期，人都是作为个人出现的，自觉的以共同体 不属于人的东西：“既然事实上我自己不是自 形式出现的组织和社会意识还没有出现。在这 然，既然我的自然欲望，整个我的自然机体不属 里人们以最简单、最原始的形式表现了人与人 于我自己??那么自然的任何制约，不管这种 之间的个体关系。马克思说：“在最早的和原始 制约是我自己的自然机体所引起的还是所谓外 的时代，这些个人的、实际的关系是以最粗鲁的 界自然所造成的，都会使我觉得是一种外来的 形态直接表现出来的。随着市民社会的发展，即 制约，使我觉得是枷