Sty分粥的启示.pptVIP

分 粥 的 启 示 以下是美国政治哲学家、伦理学家罗尔斯在《正义论》中讨论社会财富时做的一个比喻。说明只要①把制度建立在对每一个人都不信任的基础上，就可以导出合理、具监管力度的制度了。②制度不但要科学，还要有针对性。③制度的制定一定要有所依据，具有可操作性。④制度要简单明了，便于执行。 背景： 有七个人曾经住在一起，每天分一大桶粥。要命的是，粥每天都是不够的。 ①一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。 ②后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟瘴气。 ③然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，互相攻击扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的。 　　④最后想出来一个方法：轮流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均，就算不平，也只能认了。大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。 同样是七个人，不同的分配制度，就会有不同的风气。所以一个单位如果有不好的工作习气，一定是机制问题，一定是没有完全公平公正公开，没有严格的奖勤罚懒。 所以，“先进适用而高效化、公平公正而民主化、奖惩分明而激励化”的制度，是搞好内部管理的基础。 启示： 两个人分蛋糕， 你来分我来选。 三个人（Tom , Dick , Harry）分蛋糕： （1）Tom把蛋糕切成X与W两块，在他看来，X占1/3，W占2/3； （2）Dick把W切成Y、Z两块，在他看来，每一块均为W的1/2； （3）Harry从X,Y,Z中选择他喜欢的一块，Tom从剩下的两块中选一块，最后是Dick。 方法-三个人分蛋糕 Harry是满意的：他先挑 Tom也是满意的： (1)如果Harry选X,则Tom只能从生下的Y、Z中选择较 大的那块（或在他看来Y、Z都一样） (2)若Harry选Y或者Z，那么Tom可选X（因为是他自己切的） Dick可能对结果不满意： 若他不同意Tom第一次切法，可能觉得W少于2/3，只有X能让他满意。但Harry可选Y，Tom可选X，那么Dick就不可能满意（因为只有Z可选） 方法-三个人分蛋糕 切的顺序 取的顺序 Tom Harry Dick Tom Harry(没切) Dick 第一步：Tom把蛋糕切成X,W两块，在他看来，X占1/3，W占2/3 第二步：Tom把X递给Dick，如果Dick认为这部分超过1/3，就将其修剪为1/3，如果不超过1/3，就将其置于一边。我们把所得到的那块记为X*：它要么就是X，要么小于X 第三步：Dick把X*递给Harry，Harry要么接受，那么拒绝 第四步： a.若Harry接受X*，Tom/Dick就把剩下的蛋糕W加上从X上修剪下来的碎片——堆在一起，并把它看成独立一块（凌乱的）蛋糕。对其施以“你切，我选”法。 方法-三个人分蛋糕 b.若Harry拒绝X*，且Dick修剪过X，则Dick取X*，而Tom和Harry对剩余部分施以“你切，我选”法。 c.若Harry拒绝X*，且Dick不曾修剪过X，则Tom取X，Dick和Harry对剩余部分施以“你切，我选”法。 这种分法的核心是“免嫉妒”，即“任何一个对自己所得感到不满意的人，先前一定做过错误的选择，或切的时候判断失误，这种情况下，他只有怪自己了”。换句话说，最终要达到的目的是：每个人都认为别人的蛋糕都没我手里的好。 方法-三个人分蛋糕 第一轮，由于 Tom 是切蛋糕的人，对于他来说拿到哪一块都一样，因此 Tom 不会嫉妒别人。由于 Dick 选取的是两个较大块中的一个，因此 Dick 也不会嫉妒别人。由于 Harry 是第一个选蛋糕的，显然他也不会嫉妒别人。因此，就目前来说，三个人之间是不会有嫉妒发生的。 但是，还有一小块被切除的部分没分完，因此分割流程进入第二轮。 方法-三个人分蛋糕-分析 在 Dick和 Harry之间，一定有一个人选择了那块被修剪过的蛋糕。不妨把这个人重新记作 X，另一个人就记作 Y。让 Y 把最后那一小块分成三等份，按照 X、Tom、Y 的顺序依次挑选蛋糕，结束第二轮流程。 这一轮结束后，每个人都又得到了一小块蛋糕。由于 X 是第一个选蛋糕的人，X 显然不会嫉妒别人；由于 Y 是分蛋糕的人，Y 也不会嫉妒别人。由于 Tom比 Y 先选，Tom不会嫉妒 Y。最后，Tom也是不会嫉妒 X 的，因为即使 X 拥有了第二轮中的全部蛋糕，X 手里的蛋糕加起来也只是第一轮开始时 Tom等分出来的其中一块蛋糕，这是