对于设计教育中造型设计基础价值的思考.docVIP

　　对于设计教育中造型设计基础价值的思考 　　[论文关键词]设计 造型 形态 价值 　　[论文摘要]本文反思我国设计的现状，分析各种问题的原因所在，指出造型设计基础的真正价值，将对切实提高设计教学效果进而提升设计水平，对我国设计教育的未来发展起到一定的促进作用。 　　一、现代设计教育体系中造型形态训练的发展沿革 　　 　　1．造型形态训练的发端。作为现代主义成熟标志的包豪斯设计学校1919年成立于德国魏玛，这所在当时堪称独特的设计学校不仅因为全新的设计观念闻名于世，还因其革命性创新的教育方式在此后深深影响着世界。它所创立的三大构成、造型训练等课程在培养全新设计人才方面发挥了巨大的作用，之后又被包豪斯的师生带到了世界各地，并以此为基础奠定了各国的现代设计教育体系。 　　2．造型形态基础教育的发展演变。一切事物都有自己的造型形态，设计师的设计创造最终呈现出的仍然是一定的造型形式。所以针对设计进行的教育，尤其是产品设计专业教育必然对造型有着更高的要求。因此，针对形态的专门练习就是必不可少的教学内容之一。 　　在早期，德、美、英、日等国都通过进行集中的构成训练来使学生较快的理解空间立体概念，同时结合色彩、平面的练习提升学生对造型形式美感的把握和处理能力。但此后西方设计界普遍意识到这种以构成为主的传统教育模式的不足，并对这一体系进行了完善。以斯图加特国立造型学院为代表的许多学校都不断加强专业基础教育中的形态训练，结合、构造、功能等因素使学生通过大量的实践课程掌握造型设计的方法，为后续的设计实践架设起一座桥梁。比如，开设一些类似“功能形态”的训练课程，让学生针对某一功能的实现进行形态塑造。也许这样的设计并不具有真正的实用价值，但是正是这种训练可以使学生从单纯的构成中跳将出来，将学到的知识应用到实践中去，更加接近人们的实际生活。现在，国外设计界对造型形态基础的探索仍然在继续，设计教育的方式方法也还在不断更新中。 　　 　　二、我国设计教育中造型设计基础的发展与现状 　　 　　1．我国造型设计基础教育的发展。我国于上世纪七、八十年代开始将现代设计及其教育体系引入国内，基本上仿照包豪斯的模式创设了一大批设计院系，以构成为主的设计基础教育也一跃成为多数设计院校的主干设计基础课程。构成基础忽视形态的具象特征，以研究抽象形态来探求造型的本质规律。这种从抽象元素入手的造型研究方法使得原先依赖于感性的形态创造有了科学、理性的方式，确实在很大程度上提高了我国设计专业的实际水平。然而，简单克隆国外早些年的模式又没有及时跟踪新的设计教育理念，使我国在很长时间里只是以三大构成作为支撑性的设计基础课程。二十世纪末开始我国也发现了单纯构成教育的缺陷，并开始探寻适于我国的现代造型设计基础教育。 　　多数情况下这样的课程只是就形态而形态，在形式上启发学生的创造。学生沿用构成中的方法来完成造型，或许他们可以很偶然的完成若干具有一定质量的形态。但是在学习具体的设计课程后，他们掌握的产品设计程序与方法、各种设计理论与造型形态的能力又无法真正融合，难以很好的运用造型处理手段来完成产品的最终形态，部分学生甚至面对具体设计时手足无措，感到无从下手，通过这些非理性的造型方法得到的也多是粗浅而缺乏思考的外形。 　　所学不能致用，这也是很多设计专业学生毕业后仍然不能自信的从事产品设计的主要原因。可以看出，由于借鉴他人太多，自己的思考却又相对不足，所以我国设计教育与国外同行相比还仅停留在一种形似的状态，整个教学体系的效能、所培养学生的专业能力水平还有非常大的提升空间，更不用说形成自己鲜明的特色了。 　　 　　 　　三、造型设计基础对我国设计教育的价值 　　 　　1．造型设计基础的真正价值。造型设计基础是从传统基础设计过渡到具体设计实践关键一环，可以整合多种设计知识，使学生完成由基础到专业设计的转变。首先，它可以使学生理解传统构成的真正含义，将构成教育中被割裂开的有关因素重新整合起来，并加以融会贯通应用于设计。其次，基于实践的造型训练将能使学生更加广泛的认识各种现实形态，从中提取形态的规律，增加他们观察的敏锐程度，提高的能力。造型形态的训练将能使学生捕捉到形态具有的情感并加以应用，将人的因素加入造型之中塑造出具有一定情感的形态。再次，造型形态训练结合了相互协调的材料、结构、工艺等元素，可以使学生在对科学技术理解的基础上熟练运用造型手法，具备独立从事产品设计的能力。造型设计基础可以通过一个个的课题训练，引导学生去思考、观察和分析，学习、掌握和创造出造型的方法，这其实是一个掌握设计思维方法的过程，能真正帮助他们由基础过渡到设计实践。 　　2．针对我国教育实际的特殊意义。由于我国的教育体制关系，学生大都处在一种片面强调知识积累的状态下，许多学生是学习知识的能手却缺