完善的审查规则是专利制度的保障--《专利审查指南》解读（.PDFVIP

完善的审查规则是专利制度的保障-- 《专利审查指南》解读(十) 明确授权条件 增加合案申请制度 ——对外观设计初步审查标准及相关内容变化的解读 2008 年 11 月启动的《专利审查指南》的修改工作，完全是为适应第三次专利法修正 案而进行的。所以，此次修改的原则是，只修改与第三次专利法及其实施细则修正案有关的 部分，其余部分尽可能保持不动。完善外观设计专利保护制度是第三次专利法及其实施细则 修改的目的之一，因此，此次《专利审查指南》修改涉及该部分的内容也相对较多。 外观设计专利权的授权条件 1.实质性条件 外观设计专利权的授权条件分为形式条件和实质条件。本次专利法修改，仍然保持了外 观设计专利初步审查制度，即外观设计专利申请经初步审查后，没有发现不符合有关规定的 内容，就会授予专利权。 就实质性条件来说，初步审查程序中增加了对于“明显不符合专利法第23 条第 1 款”的 审查。 根据专利法实施细则第 44 条第 1 款第 3 项，专利法第 23 条第 1 款也作为初步审查的 内容。但是，在初步审查阶段，原则上，对外观设计专利申请仍然只进行初步审查，即通常 不对其进行检索。 在初步审查阶段，所谓“明显不符合专利法第23 条第 1 款”，通常指在已经存在的检索 报告中，发现 X 类的现有设计；属于明显抄袭现有设计或者属于内容明显实质相同的情形。 2.形式条件 专利法实施细则第 28 条明确列出了简要说明应当写明的内容，为此《专利审查指南》 也作了相应的修改。 需要说明的是，申请人在提交申请时应当“指定一幅最能表明设计要点的图片或者照 片”，所述的图片或者照片仅仅是为了满足实施细则第 99 条的专利公报的出版要求，并不用 于确定外观设计专利权的保护范围。专利权人在获得授权后，可以得到专利单行本，而所述 单行本也供社会公众免费查阅。 简要说明中的“设计要点”可以有多种撰写方式，例如“设计要点在主视图”、“设计要点在 于本产品的图案”或者“设计要点在产品的上部”等等。其目的是要求申请人声明自己所提交的 产品外观设计与现有设计相区别之处。应当注意的是，对“设计要点”的指明，不能变成对设 计本身的描述，不应与“用图片或者照片清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计”原则相 违背。 此外，还应当注意的是，《专利审查指南》第四部分第五章 6.1 节规定，在无效阶段中， “外观设计简要说明中设计要点所指设计并不必然对外观设计整体视觉效果具有显著影响， 不必然导致涉案专利与现有设计相比具有明显区别。例如，对于汽车的外观设计，简要说明 中指出其设计要点在于汽车底面，但汽车底面的设计对汽车的整体视觉效果并不具有显著影 响。” 在侵权程序中，根据 2009 年 12 月 28 日公布的《最高人们法院关于审理侵犯专利权纠 纷案件应用法律若干问题的解释》第 11 条规定，“人民法院认定外观设计是否相同或者近似 时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综 合判断” ，“授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征”， “通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响”，因此，设计要点在后续程序中的作用需要法 院通过判例逐步确立。 如果专利申请涉及同一产品的两项相似外观设计，简要说明中应当指定一项基本设计。 指定基本设计的目的仅是为了比较合案申请的多项外观设计是否相似。 另外，对于要求外国优先权，但在先申请并没有简要说明的外国申请，根据专利法实施 细则第 31 条第 4 款的规定，申请人在中国提交申请时，也应当提交简要说明。 根据在先申请与中国申请的关系，简要说明的审查可以分为以下 3 种情况： （1） 在先申请与中国申请完全一致时，在中国提交的简要说明不应超出在先申请文 件的图片或者照片所表示的范围。 （2 ） 在先申请是部分外观设计，中国申请是整体外观设计时，在中国提交的简要说 明不应超出在先申请文件的图片或者照片所表示的范围，其中包括未主张权利的部分设计。 （3 ）在先申请与中国申请不一致，中国申请对在先申请作了修改，但符合相同主题的 要求时，在中国提交的申请的简要说明不应超出在中国提交的图片或者照片的范围。也就是 说，在这种情况下，审查员先审查在先申请与在后申请主题是否一致，然后再审查简要说明 是否超出在后申请（即中国申请）的图片与照片的范