试论陆九渊之推赏黄庭坚.docVIP

　　试论陆九渊之推赏黄庭坚 【 内容 提要】 本文从黄庭坚养心寡过、注重根本的思想及对诗歌抒情尺度的把握，集前人之长、又自成一家的写作风格三个方面入手，探讨了心学家陆九渊推赏黄庭坚的缘由。笔者认为，对陆九渊和黄庭坚的 研究 不应当仅仅局限于 哲学 或文学的领域，陆黄二人思想观点的交合恰恰体现出大师们的文化多面性。 长期以来，以黄庭坚为首的江西诗派是各类诗歌评论的重要话题，人们已从文学的角度介入，对它进行了多个侧面的研究。不过，我们还发现，黄庭坚及其江西诗派不仅仅受到诗人们的关注，而且还受到南宋心学大家陆九渊的高度评价，在《与程帅》中，陆九渊明确地说:“豫章而益大肆其力。包含欲无外，搜抉欲无秘，体制通古今，思致极幽眇，贯穿驰骋，工力精到。一时如陈徐韩吕三洪二谢之流，翕然宗之。由是江西遂以诗社名天下，虽未极古之源委，而其植立不凡，斯亦宇宙之奇诡也。”众所周知，江西派诗人的为人、作诗各有优劣，实难一概而论，但陆九渊既然以黄庭坚为领袖，把其他人作为羽翼，则其判断的总体依据就是以黄庭坚为基准的。陆九渊的评论是从心学家的角度介入的，其立论的着眼点当然不同于一般文论家。那么，陆九渊推赏黄庭坚的原因何在呢?通过对陆九渊与黄庭坚有关论点的审视，笔者认为大致可归为以下三点。 一 黄庭坚养心寡过、注重根本的思想符合陆九渊仁人君子的标准 注重本心、发明本心、涵养本心是陆九渊为学的基本观点和要求，他指出“古人教人，不过存心、养心、求放心” ① 。对于本心的来源与内涵， 陆氏则直承孟子之学，认为本心乃天之所与，“非由外铄我也” ② 。人先天所具有的仁、义、礼、智四端“即此心也;天之所以与我者，即此心也” ③ 。但是，人虽具有先天的善性，现实中却有声色富贵的诱惑，一旦陷溺其中，良心善性就将受到伤损蒙蔽。“有所蒙蔽，有所移夺，有所陷溺，则此心为之不灵，此理为之不明，是谓不得其正，其见乃邪见，其说乃邪说。” ④ 正因为人心有陷溺蒙蔽的危险，所以人们必须时时省察己心，剥落物欲、利欲，保养得此心常明，方能称得上君子。反之，自任己私，致力于外索，皆不得为学之源。所以陆九渊反复强调:“此心苟存，则修身、齐家、治国、平天下一也;处贫贱、富贵、死生、祸福亦一也。故君子素其位而行，不愿乎其外。” ⑤ 保养本心并付诸于践履，是陆九渊对做人作文的基本要求，对于诗歌作者来说，就应当“一意于道” ⑥ ，将义理融化到自身的行为中去，使忠君爱国成为作者立身行事和诗歌创作的基本准则。对于义理与践履分裂，徒然“借义理以自胜” ⑦ ，仅仅把义理作为一种装饰品来炫耀自身的做法，陆九渊是坚决反对的。义理必须实实在在地化为作者的品德，才具有意义和价值，正是由此出发，他提出了“有德者必有言，诚有其实，必有其文。实者、本也;文者、末也” ⑧ 的观点。本与末、德与文的主次先后既定，作者自当把修德求源摆在首要的位置上。与之相反的舍本逐末终将本末俱丧:“今人之习，所重在末，岂惟丧本，终将并其末而失之矣。” ⑨ 与陆九渊一样，黄庭坚也主张作者必先存心修德，“方其学于师也，不敢听以耳而听之以心。于其反诸身也，不敢求诸外而求之内” ⑩ 。作者写作文章不应当单单为文而作，所谓“非为文章可传后世，辩论可屈众人而发也” 11 。就黄庭坚本人来看，也是“乐与诸君讲学以求养心寡过之术” 12 ，“讲明养心治性之理与诸君共学之，惟勉思古人所以任己者” 13 。毫无疑问，通过养心寡过的工夫，最终要达到的目标是道德的自我完善，在这个过程中，人们应当自觉地不断排除世俗的杂念与狭隘的思想情感，培养起高尚的人格精神和坚定的志向，这便是陆九渊所说的“剥落”工夫:“人心有病，须是剥落。剥落得一番，即一番清明，后随起来，又剥落，又清明，须是剥落得净尽方是。” 14 当人们的思想精神升华到高尚的境界时，他的一切言行都将不自觉地与圣人之道相合。这一观点在黄庭坚的《与徐师川书》中表述得十分清晰:“甥人物之英也，然须治经，自探其本，行止语默，一一规摹古人。至于口无择言，身无择行，乃可师心自行耳。君子之言行，不但为贤于流俗而已，比其大成，使古之特立独行者皆立于下风也。”治经是为了探其本，规摹古人是为了师心自行。当然，道德修养并不是一句空泛的话，它在现实生活中一定要有其立足点，这就是守正不移的操守和志向。黄庭坚曾作《跋砥柱铭后》形容这种人格精神曰:“砥柱之屹中流，阅颓波之东注，有似乎君子士大夫立于世道之风波，可以托六尺之孤，寄百里之命，不以千乘之利夺其大节，则可以不为此石羞矣。”君子仁人自当以操守为上，那么诗人作者呢?他们能否逾越对君子仁人的要求，仅仅作一个善于表现愁怀的人呢?山谷对此作出了否定性的回答。据《潜溪诗眼》载:“山谷常言:‘少时曾诵薛能诗云:青春背我堂堂去，白发欺人故故生。孙莘老问云:此何人诗。对曰:老杜。莘老云:杜诗不如此。后山谷语传师