关于载重线公约中风雨密门的若干讨论.docVIP

关于载重线公约中风雨密门的若干讨论 孙洋，钟音 摘要：本文从实际案例出发，对载重线公约和统一解释的相关内容和修订状态进行了仔细分析，研究结果表明经过历次修订后，新版公约对于核定干舷大于公约第28条表28.2所列基本干舷的“A”型船舶的露天机舱棚设置双道门时其内门门槛高度缺乏明确要求，文章还对由此问题引申出的一些问题进行了探讨，得出了有益的结论并提出了一些合理化的建议。 关键词：载重线公约；基本干舷；“A”型船；机舱棚；双道门；门槛高度 一、问题的引出 载重线公约（以下简称为公约）于1966年4月5日在伦敦通过，至今已经经过1988年议定书，2003年修正案，2004修正案，2005修正案，2008修正案共5次修订，同时还有IACS的统一解释针对公约中个别条款做出的适时修正。最早的66版公约中的第12（1）、17（1）、26（1）条就对机舱棚上门的设置做出了规定，对于核定干舷为A型船的船舶更是要求设置双道门来进行保护，然而通过对各版本公约及统一解释的研究后发现，新版公约对于双道门内门门槛高度的要求是不明确的。例如国内某船厂建造的某型油船，按照公约的要求计算干舷如表1所示： 表1 最小干舷与基本干舷 该船是按照A型船进行设计的，但其实际干舷是大于新版公约第28条表28.2中所列的基本干舷的。此时，按照新版公约第17（2）条中所述“对核定的干舷小于第28 条表28.2 所列基本干舷的船舶，如果机舱棚没有其他结构保护，则应装设双道门（即符合第12（1）条要求的内门和外门），且内门门槛高度应为230 mm，外门门槛高度应为600 mm”，该船不符合本条要求，所以其露天机舱棚是不需要设置双道门的。但公约第17（2）条是针对所有船舶的，对于A型船还要考虑新版公约第26（2）条对于A型船的特殊要求，即对于核定干舷为A型船舶的露天机舱棚需要设置第2扇风雨密门即内门来进行保护，该船按照A型船设计，显然是需要设置该门的。但问题随之产生，公约的第26（2）条并没有对这第2扇风雨密门的门 槛高度提出明确要求，从公约严谨性的角度来说是不合适的。 二、公约及UI LL7的修订状态 要把上述问题分析清楚首先应该对公约和统一解释的修订状态进行了解，如图1所示，66版公约经过五次修订，而68版的UI LL7也经过了两次改版。 本文所涉及到的66版公约的第17（1）条和第26（1）条在1988议定书中未做任何修改；而在03修正案中进行了一些修改，针对第17条机舱开口这一条款，在17（1）条不变的基础上，将UI LL7的内容作为第17（2）条纳入了公约；同时将原第26（1）条的内容一分为二变为26（1）和26（2）条，内容基本上没有变化，只是分开后条理性更强。由于03修正案以后各修正案所修订的内容并未涉及到本文所研究的问题，在此就不对修订内容进行阐述了。 UI LL7的三个版本的内容是一致的，但是所解释的公约条款有所不同。最早的1968年的版本只对66公约第17（1）条进行解释； 2002年的版本是对88议定书第17（1）、26（1）、27（9）、27（10）条进行解释；而2008年的版本是对66公约的第17（1）、26（1）、27（8）、27（9）条以及1988议定书的第17（1）、26（1）、27（9）、27（10）条进行了解释。在这里需要注意的是08年的必威体育精装版版UI LL7仍然解释的是旧版本的公约，并没有对2005年1月1日生效的03修正案及在此之后生效的修正案进行解释。 图1 公约与UI LL7的修订状态及关联 三、问题的分析 最早的66版公约中的第17（1）条对机舱棚的要求，只是说明了位置1和位置2对应的风雨密门门槛的高度，第26（1）条对A型船的特殊要求中又提出了对于A型船应设置第2扇风雨密门，但是并没有对门槛高度进行明确说明。1968年IACS出台了统一解释LL7对公约中的17（1）条做出了解释，该解释实际上是对66版公约进行的修正，要求对于核定干舷小于公约第28条表B所列基本干舷的船舶其露天机舱棚应设双道门，外门槛高度为600mm，内门槛高度为230mm，但是该统一解释并不针对第26（1）条。而对于核定干舷大于公约第28条表B所列基本干舷的A型船来说，它不符合UI LL7的条件，所以结果就是其露天机舱棚需要设置第2扇风雨密门，但门槛高度没有要求。 88议订书附则一中第17（1）条和第26（1）条的内容没有任何变更，但是与其对应的2002版的IACS UI LL7发生了一些变化，UI LL7的内容本身没有任何变化，但其变为对公约的第17（1）、26（1），27（9）和27（10）进行解释。由于此时UI LL7对第26（1）条也进